【破产劣后债权的类型及顺位区分探究开题报告3500字】.docxVIP

破产劣后债权的类型及顺位区分开题报告

1.选题依据：

一、本课题研究的目的和范围

破产债权体系是破产法的核心，准确识别和认定破产债权是实现公平清偿的前提。在债务人全额清偿普通破产债权后，若有剩余财产应当如何处置，已经成为司法实务中人们十分关心的问题。此外，破产关联债权公平清偿的问题也困扰着众多实务界人士。随着“衡平居次理论”的传播，许多学者提出我国应当借鉴域外立法，引入“衡平居次原则”作为处理破产关联债权问题的法律依据。对于商业银行“次级债券”,人们并不陌生。近年来我国商业银行利用次级债券筹集固有资本进行融资，但是引导和规制此类经济活动的规范性文件法律层级较低，亟需正式立法予以完善，破产法与之衔接也是立法的应有之意。这些都是劣后债权的表现形式，也是本文所要探讨的话题。对于劣后债权法律问题的研究，有以下目的：第一，我国学者对于破产优先债权和普通债权的研究已较为充分，相关立法也发展得较为完善；但与之相比，我国劣后债权的研究却一直止步不前。第二，对劣后债权法律问题的研究，有利于推动破产债权研究的不断深入，系统完善破产债权的分类，全面概括破产债权之范围，完善破产债权的确认制度和清偿制度，构建起完整的破产债权体系。

二、本研究课题范围内国内外已有文献综述

(一)本研究课题范围内国内已有文献综述

我国学界对破产债权的探讨主要集中于优先破产债权和普通破产债权，对破产程序中劣后债权法律问题的研究相比较少。在破产债权清偿问题的研究中，学界基本认可应区分不同类型破产债权的清偿顺序，“同等权利同等对待”以达到实质公平。许德风从立法趋势、税收债权的性质等方面探讨了税收债权的清偿顺位应降为普通破产债权，从侵权债权与刑事、行政责任关系以及与其他民事债权关系的角度探讨其不应享有优先受偿地位。另外他认为应当构建我国的后顺位破产债权制度即劣后债权制度。丁文联提出为加强破产清偿顺位的完整性，满足实践中可能产生的破产财产清偿完全部破产债权后仍有剩余财产的情形，应借鉴德国、日本等国立法，将部分债权规定为劣后债权。郭丁铭通过分析认为我国应当构建能够体现实质公平的破产程序中劣后债权制度。陈政从权

利冲突及权利位阶角度探讨了破产债权清偿问题的本质使权利冲突问题，认为应当根据破产债权类型建立清偿顺位，提出了对我国破产债权清偿顺位的修改建议，其中包含了破产法应当选择劣后债权立法例的修改建议。但这些文献对破产程序中劣后债权制度的研究建议缺乏系统性及可操作性。对于劣后债权，学界更倾向于针对个别债权如股东债权、次级债权、自然债权的劣后受偿或从“衡平居次原则”角度进行研究。朱慈蕴教授着重探讨了股东欠缴出资之债不得抵销问题，认为股东投资区别于普通债权人投资，具有公司永久性资本属性，股东在享有股东权利的同时应当承担股东资本权益实现顺位居次的代价。因此应当防止股东不正当实现债权，损害其他债权人利益，对于股东欠缴出资之债，在不得抵销的同时应当劣后于其他债权人受偿。王子清论述了次级债权内外法律效力。肖艳对自然债权应当纳入劣后债权进行了可行性和必要性的论证。党海娟从内涵、适用条件、功能角度探讨了衡平居次原则的理论基础，分析了将其引入我国破产法的情形，并作出我国引入劣后债权制度的预期构想。但因各学者研究角度限制，这些文献对我国破产程序中劣后债权制度的建议较为分散，缺乏体系化回应的能力。

(二)本研究课题范围内国外已有文献综述

国外针对破产程序中的劣后债权的司法制度比较完善。破产法立法目标的选择和定位，对破产债权清偿顺位的确立具有方向指引作用。根据破产法的立法目标数量，可以将美国关于破产法的立法目标研究区分为一元论、二元论与多元论三种意见：第一种意见是以保护债权人利益为立法目标的一元论，这种意见以Jackson的债权人博弈理论及Schwartz的破产合同理论为代表；第二种意见是认为破产程序有两个重要目标的风险分担理论，以Scott的研究为代表；第三种意见是认为应当根据现实需要来设定立法目标的多元目标理论，以Warren的研究为代表。前两种意见更强调当事人之间的意思自治，后一种意见体现了国家的强制干预。债权人博弈理论认为破产立法目标应是最大限度保护债权人的利益。Jackson认为，作为债务执行程序的破产程序核心是保护债权人利益，降低谈判成本，增加破产财产分配效率。Schwartz的破产合同理论认为国家制定的破产程序僵硬，破产财产分配效率低，破产财产不能增加，也无法充分尊重当事人之间的意思表示，因此主张“破产私有化”,建议设计多种破产程序供破产债权人自行选择适用，降低因参加破产程序而支出的费用。风险分担理论的理论基础是债权人博弈理论，但Scott认为在债权人利益最大化的基