2025年上半年系统架构设计师下午真题及答案解析.docxVIP

2025年上半年系统架构设计师下午练习题及答案解析

一、案例分析题

案例1：某电商平台云原生架构迁移实践

某电商企业成立初期采用单体架构，随着业务快速发展，现有系统暴露出部署效率低、故障恢复慢、资源利用率不足等问题。2024年，公司启动云原生转型项目，目标是将核心交易、商品、用户等系统迁移至云原生架构，要求支持日均5000万次请求、峰值QPS10万、故障恢复时间小于15分钟、资源利用率提升至70%以上。

问题1：项目组在迁移策略论证时提出三种方案：

（1）一刀切迁移：直接将单体应用拆分为微服务，全部迁移至K8s集群；

（2）渐进式迁移：保留部分稳定模块为单体，核心模块优先拆分上云；

（3）重写式迁移：基于云原生技术栈重新开发全部系统。

请从风险控制、实施成本、业务连续性三个维度对比分析三种方案，推荐最优方案并说明理由。

问题2：迁移过程中需解决服务间通信问题。原单体架构通过本地方法调用，迁移后需改为分布式调用。项目组考虑引入服务网格（ServiceMesh），请说明服务网格相较于传统API网关的优势，以及在该场景下需要重点关注的服务治理功能（至少列出4项）。

问题3：系统迁移后需满足故障恢复时间小于15分钟的要求。请设计包含检测、隔离、恢复三个阶段的容灾方案，要求说明每个阶段的具体技术措施（如工具/机制）。

答案解析1：

（1）风险控制：一刀切迁移风险最高，微服务拆分复杂度高，容易导致接口适配失败、事务一致性问题；重写式需重新开发，业务逻辑映射错误风险大；渐进式可通过灰度发布逐步验证，风险最低。

（2）实施成本：重写式需投入大量开发测试资源，成本最高；一刀切需改造现有代码并搭建云原生基础设施，成本中等；渐进式复用部分现有系统，仅改造核心模块，成本最低。

（3）业务连续性：一刀切和重写式均需长时间停机迁移，影响用户体验；渐进式可通过蓝绿部署、金丝雀发布保持业务连续。

推荐渐进式迁移方案，因其在风险控制、成本和业务连续性间取得最佳平衡，符合电商平台高可用性要求。

答案解析2：

服务网格优势：传统API网关侧重南北向流量（外部到服务），服务网格专注东西向流量（服务间调用），提供更细粒度的流量管理；通过Sidecar模式解耦业务代码与治理逻辑，降低改造成本；支持多语言服务的统一治理。

重点关注的服务治理功能：

①流量镜像：将生产环境部分流量复制到测试环境，验证新服务正确性；

②熔断机制：当某个服务错误率超过阈值时，自动切断请求，避免级联故障；

③负载均衡：根据服务实例的CPU、内存使用率动态分配请求；

④重试策略：对幂等性接口设置合理重试次数，避免无效重试加重负载；

⑤流量染色：通过标记区分不同版本服务的流量，实现精准路由。

答案解析3：

容灾方案设计：

（1）检测阶段：部署Prometheus+Grafana监控体系，采集Pod状态（CPU/内存/网络）、服务延迟、错误率等指标；设置告警规则（如连续30秒错误率＞5%触发告警）；结合ELK日志系统分析异常日志（如数据库连接超时），定位故障源。

（2）隔离阶段：通过K8s的Pod反亲和性策略，将同一服务的实例分布在不同可用区；当检测到某可用区服务异常时，通过Istio的路由规则将流量切换至其他可用区实例；对故障实例执行Pod驱逐（kubectldrain），阻止新请求进入。

（3）恢复阶段：启用滚动更新机制，自动拉取最新镜像重新创建Pod；对于数据类服务（如订单数据库），通过云数据库的自动备份（RDS快照）和跨区复制功能，10分钟内恢复到故障前15分钟的状态；人工介入排查代码级故障（如内存泄漏）时，通过GitOps工具（ArgoCD）快速回滚至稳定版本。

案例2：某金融核心系统分布式事务设计

某银行新一代核心系统采用微服务架构，包含账户服务（AccountService）、支付服务（PaymentService）、清算服务（SettlementService）三个独立服务，分别部署在不同数据库（MySQL）。其中跨行转账业务需调用三个服务完成：扣减转出账户余额→增加转入账户余额→记录清算流水。要求事务满足：

原子性：所有操作要么全部成功，要么全部回滚；

一致性：最终账户余额与清算流水匹配；

性能：单笔转账处理时间＜2秒。

问题1：项目组提出XA、TCC、Saga三种分布式事务方案。请从事务隔离级别、补偿复杂度、性能开销三个维度对比分析，说明该场景下应选择哪种方案并阐述理由。

问题2：若选择Saga模式，需设计正向操作与补偿操作。请为跨行转账业务的三个服务分别设计正向操作和补偿操作（需说明具体数据库操作），并指出Saga模式下可能出现的异常场景及应对措施（至少2种）。