用POS机刷自己的信用卡套现，违法了吗？.docxVIP

用POS机刷自己的信用卡套现，违法了吗？

利用POS机虚构交易刷自己或亲属信用卡套现，是司法实践中高发的金融违法风险点。本文结合小张、小邓非法经营案的典型案例和2025年的最新司法判例，依据《刑法》及信用卡管理司法解释，系统解析“自刷套现”的法律性质——明确其“非法从事资金支付结算业务”的本质，厘清“违法与犯罪的数额界限”、“非法经营罪与信用卡诈骗罪的区别”，并补充协助套现的责任认定、实务误区等内容，为公众提供清晰的法律风险指引。?

一、核心争议：自刷信用卡套现是否违法？?

（一）典型案例：137万自刷套现获刑?

1.案情全景?

行为背景：小张以“电器行”名义、小邓以“百货店”名义，虚构经营主体申请3台POS机，放置于出租屋内；?

套现行为：2015-2016年，两人利用POS机为本人及亲属信用卡套现，无真实交易，资金用于生意周转，均及时还款；?

涉案数额：小张套现137万余元，小邓套现207万余元；?

处理结果：公安机关以涉嫌非法经营罪立案，两人最终被追究刑事责任。?

2.公众常见误区与法律回应?

案发后，很多人认为，小张、小邓的行为不构成犯罪。理由是小张、小邓刷的是自己的信用卡，或者是经过同意的亲属的信用卡，没有以营利为目的向社会不特定人宣传，也没有向他人收取任何手续费，这与市面上的一些不法商人帮人刷信用卡套现收手续费相比有本质的区别。而且，两人每次刷卡后均能及时归还，不存在恶意透支和非法占有资金的故意，套现资金都用于正当生意往来，不具有社会危害性，因此不构成犯罪。乍一听起来似乎很有道理，但事实果真如此吗？两人的行为真的没有社会危害性吗？当然不是。

关于“自刷套现是否违法”的争议集中在三点，法律层面的回应如下：?

常见误区

法律真相

核心依据

刷自己的卡、及时还款，不危害社会

即使自刷且还款，虚构交易仍扰乱金融秩序

信用卡资金仅限消费，套现规避银行监管，增大信贷风险

未收费、不针对外人，不算“经营”

非法经营惩罚“支付结算行为”，不排斥行为人自为交易双方

《刑法》第225条：非法从事资金支付结算业务即构成犯罪

刷亲属卡是“家事”，最多算诈骗

无非法占有目的则不构成诈骗，但仍属非法经营

信用卡诈骗罪需“以非法占有为目的”，本案无此主观故意

二、法律定性：从违法到犯罪的三层解析?

（一）第一层：行政违法——所有自刷套现为“非法行为”?

根据《银行卡收单业务管理办法》，POS机必须用于“真实交易场景”，虚构交易套现违反以下监管要求：?

资金用途违规：信用卡授信额度仅限消费，套现将信贷资金转为“无息贷款”，规避银行用途审核；?

支付结算违规：未通过合法渠道（ATM机、柜台）提取现金，绕开银行手续费与风险控制流程；?

机具使用违规：POS机申请时虚构经营主体，属于“违规移机使用”。?

行政责任：银行可对持卡人采取降额、封卡措施，监管部门可对POS机申领人处以罚款。?

（二）第二层：刑事犯罪——达到“情节严重”即构罪?

当自刷套现满足“数额或后果标准”时，将构成非法经营罪，这是司法实践的统一认定。?

1.入罪标准：“情节严重”的3类情形?

根据《妨害信用卡管理刑事案件解释》第12条，符合以下任一情形即立案追诉：?

※套现数额100万元以上；?

※造成金融机构资金20万元以上逾期未还；?

※造成金融机构经济损失10万元以上。?

示例：上述案例中，小张、小邓套现均超100万，直接达到“情节严重”标准，无需考虑是否逾期或造成损失。?

2.2025年最新判例印证：7000万套现获刑3年?

2025年9月，庐江县法院宣判一起自刷套现案：李丽虚构烟酒商行经营场景，利用10台POS机为本人及他人套现7032万余元，非法获利7万元；张兵提供身份证协助办机，构成共犯。最终，李丽被判处有期徒刑3年（缓刑），罚金7万元；张兵被判有期徒刑2年（缓刑），罚金1万元。?

裁判逻辑：即使部分套现用于“养卡提额”，虚构交易的本质未变，数额巨大即构成非法经营罪。?

（三）第三层：与信用卡诈骗罪的关键区别?

实践中，自刷套现常与信用卡诈骗罪混淆，两者的核心界限在主观目的：

对比维度

非法经营罪

信用卡诈骗罪

主观目的

套取资金用于周转等，无非法占有意图

以非法占有为目的（如恶意透支后逃匿）

行为对象

本人、亲属或他人信用卡均可

多为冒用他人信用卡或使用伪造卡

定罪关键

虚构交易的“支付结算行为”

欺骗银行占有资金的“诈骗行为”

提示：若自刷套现后拒不还款，且具有“修改联系方式逃匿”“挥霍资金”等情形，可能转化为信用卡诈骗罪，最高可判无期徒刑。?

?

三、延伸风险：协助套现的法律责