医疗过失鉴定证据采信标准.docxVIP

医疗过失鉴定证据采信标准

一、引言：医疗纠纷中的”证据之重”

在医院走廊的长椅上，我曾见过一位攥着厚厚病历本的患者家属，手指因为用力而泛白：“大夫说手术没问题，可我爸术后并发症不断，这病历上的记录怎么和当时说的不一样？”这样的场景在医疗纠纷中并不少见——当患者认为诊疗行为存在过失，医方主张无过错时，双方的争议最终往往要通过医疗过失鉴定来定分晓。而鉴定结果能否让双方信服，关键就在于证据采信是否科学、公正、严谨。

医疗过失鉴定中的证据采信，就像一把”标尺”，既丈量着医方诊疗行为的合规性，也衡量着患方权益的保障力度。它不仅关系到个案的公平正义，更影响着整个医疗行业的规范发展和医患信任的重建。本文将从法律依据、证据类型、采信标准、实践难点及完善建议等维度，深入探讨这一与每一位患者、医生都息息相关的专业议题。

二、医疗过失鉴定证据采信的法律根基

（一）上位法的框架指引

要理解证据采信标准，首先得明确其法律渊源。我国《民法典》第1218条至1228条构建了医疗损害责任的基本制度，其中第1222条明确规定：“患者在诊疗活动中受到损害，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）遗失、伪造、篡改或者违法销毁病历资料。”这一条款不仅明确了医疗过失的推定规则，更将病历资料等证据的完整性、真实性提升到影响过错认定的关键地位。

《医疗纠纷预防和处理条例》作为专门性行政法规，第24条至28条对病历资料的书写、保管、查阅复制等作出具体规定，特别强调”医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料”，为证据的合法性提供了操作指引。

（二）司法鉴定规范的细化要求

司法部《司法鉴定程序通则》第14条至第27条，对鉴定材料的接收、审查、使用作出详细规定。其中第15条明确”鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的，司法鉴定机构不得受理”；第24条要求”司法鉴定人应当对鉴定过程进行实时记录并签名”。这些规定将证据采信的”入口关”和”审查关”制度化，确保鉴定过程的严谨性。

最高人民法院《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条进一步明确：“患者依法向人民法院申请医疗机构提交由其保管的与纠纷有关的病历资料等，医疗机构未在人民法院指定期限内提交的，人民法院可以依照民法典第一千二百二十二条第二项规定推定医疗机构有过错。”这从诉讼程序层面强化了证据提交的强制性，为患方维权提供了程序保障。

三、医疗过失鉴定中的核心证据类型

（一）病历资料：医疗行为的”原始日志”

病历是医务人员对患者诊疗过程的客观记录，堪称医疗过失鉴定的”核心证据”。它主要包括门诊病历、住院病历、手术记录、麻醉记录、护理记录、检验检查报告等。以手术记录为例，完整的记录应包括手术时间、术者、助手、麻醉方式、手术步骤、术中突发情况及处理、取出组织送检等关键信息。曾有一起纠纷中，患者术后出现肠瘘，医方主张手术操作无误，但手术记录中未记载肠管探查的具体过程，最终鉴定机构因关键信息缺失推定存在过失。

需要特别注意的是电子病历的特殊性。随着信息化发展，电子病历已成为主流，但因其可修改性，真实性常受质疑。根据《电子病历应用管理规范（试行）》，电子病历应”遵循客观、真实、准确、及时、完整、规范的原则”，且”修改时应当保留原内容并注明修改时间和修改人，不得删除原记录”。在某起纠纷中，患方发现术后护理记录的电子版本存在多次修改且无修改痕迹，最终该证据因违反规范被排除。

（二）检查检验报告：诊疗决策的”数据支撑”

影像学资料（如CT、MRI）、实验室检验结果（如血常规、生化指标）、病理切片等检查检验报告，是医务人员判断病情、制定治疗方案的重要依据。例如，患者因胸痛就诊，心电图显示ST段抬高，但医方未及时识别心肌梗死指征，此时心电图报告就成为证明过失的关键证据。需要注意的是，这些报告需同时具备”形式合法性”和”内容关联性”——既要有检查机构的合法资质、操作人员的签名，又要与患者的诊疗时间、病情发展直接相关。

（三）专家意见：专业判断的”智慧结晶”

医疗过失鉴定具有高度专业性，往往需要借助专家的专业知识。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》，鉴定专家组由相关专业的临床医学专家和法医学专家组成，其出具的鉴定意见是认定过失的重要参考。但专家意见并非”绝对权威”，需审查专家的资质（如是否具备相应专业的高级职称）、鉴定程序（是否回避利害关系人）、分析逻辑（是否依据最新诊疗规范）等。曾有案例中，鉴定专家因与涉事医院存在学术合作关系未回避，最终其出具的意见被法院排除采信。

（四）视听资料与证人证言：还原现场的”补充拼图”

诊疗过程中的录音、录像（