古诗教学教学反思.docxVIP

古诗教学的深与浅：一次关于传承与创新的教学反思

古诗教学，历来是语文教学中的一块瑰宝，亦是一块硬骨头。它承载着中华优秀传统文化的基因密码，凝聚着古人的智慧情思与生命体验。作为一名在一线深耕多年的语文教师，我深知古诗教学的分量与挑战。近期，我围绕几首经典诗作展开了系列教学实践，过程中有欣喜与收获，亦有困惑与反思。现将这些思考梳理成文，既是对过往教学的小结，也冀望能为古诗教学的优化略尽绵薄之力。

一、反思之一：“情”与“理”的博弈——是披文入情，还是析理入微？

传统的古诗教学，往往侧重于字词句的疏通、背景知识的介绍以及主题思想的归纳。不可否认，这些是基础，是学生理解诗歌的“阶梯”。然而，在实际操作中，我发现自己有时会不自觉地陷入“串讲分析”的窠臼，将一首浑然天成的诗作拆解成若干知识点，逐字逐句进行“解剖”。学生如同被动接受的容器，看似掌握了实词虚词、修辞手法，却可能与诗歌的灵魂——情感与意境，渐行渐远。

例如，在教学某首表达思乡之情的绝句时，我曾花费大量时间讲解“意象”的内涵，分析“客愁”的层层递进。学生笔记做得详尽，答题也能对答如流。但课后，当我问及他们是否真正感受到诗人那份漂泊的孤寂时，多数学生却面露茫然。这让我深刻反思：我们的教学，是否过于强调“理”的辨析，而忽略了“情”的浸润？诗歌的本质是抒情的艺术，“感人心者，莫先乎情”。如果学生不能“披文以入情”，不能与古人产生心灵的共鸣，那么所有的知识讲解都将是空中楼阁，缺乏根基。

因此，在后续的教学中，我尝试调整重心。对于《静夜思》这样的名篇，我不再急于解释“床前明月光”中“床”的考据，而是先引导学生闭上眼睛，想象自己身处异乡，在某个寂静的夜晚，看到一轮明月时的心境。通过情境的创设、教师的范读、音乐的烘托，试图将学生带入诗歌所描绘的意境之中。当学生眼中泛起一丝怅惘时，我知道，情感的种子已经悄然播下。此时再进行字句的品读，学生便能更深刻地理解“举头望明月，低头思故乡”中那份朴素而深沉的情感。这让我明白，“情”是诗歌教学的灵魂，“理”的分析应服务于“情”的体悟，二者相辅相成，方能相得益彰。

二、反思之二：“放”与“收”的平衡——是自由感悟，还是精准引领？

新课改强调学生的主体性，鼓励个性化解读。在古诗教学中，如何处理教师的“引领”与学生的“自主”，如何把握“放”与“收”的尺度，一直是我思考的重点。起初，我担心过度的“放”会导致学生理解的偏差，甚至出现“离题万里”的解读，因此习惯于将学生的思维严格限定在预设的框架内。课堂看似井然有序，但学生的思维火花却寥寥无几。

后来，我尝试在教学中给予学生更多自主探究的空间。例如，在学习一首描写山水风光的诗歌时，我让学生分组讨论，选择自己最喜欢的诗句，并阐述理由。起初，学生们有些拘谨，发言多集中在“景色很美”、“写得生动”等泛泛之谈。但当我鼓励他们结合自己的生活体验，运用已有的知识储备进行深入挖掘，并对他们的每一个独特发现都给予肯定和引导后，情况逐渐好转。有学生从“空山新雨后”的“空”字读出了山林的幽静与诗人的闲适；有学生从“明月松间照”的光影变化中感受到了时间的流转与自然的和谐。这些解读，有些或许不够“标准”，但充满了学生的真情实感和独特视角。

然而，完全的“放羊式”解读也并非可取。曾有一次，在解读一首蕴含复杂历史背景的咏史诗时，由于我引导不足，学生的讨论一度陷入混乱，甚至出现了对诗人情感的误读。这让我意识到，“放”不等于放任自流，“收”也不等于钳制思想。教师的“收”，应体现在对学生思维方向的宏观把握，对关键问题的适时点拨，以及对文本深层意蕴的有效引领上。当学生的解读出现明显偏差时，教师需要巧妙地加以纠正；当学生的思考触及核心却难以深入时，教师需要适时搭建“脚手架”，引导他们向更深层次探究。因此，“放”是为了激发学生的潜能，让他们在主动参与中体验发现的乐趣；“收”是为了保证学习的效度，引导学生在正确的轨道上进行有深度的思考。“放”与“收”的艺术，在于教师对学情的精准把握和教学智慧的灵活运用。

三、反思之三：“古”与“今”的勾连——是遥不可及，还是触手可及？

古诗的语言凝练典雅，意境深远悠长，但由于时代久远，与学生的现实生活存在一定的距离感。如何拉近古诗与学生的距离，让他们感受到古人的情感与我们今天的情感是相通的，让古老的诗歌焕发出新的生命力，是提升古诗教学吸引力的关键。

过去，我在教学中更多关注诗歌本身的字词、意象、手法，而忽略了诗歌与学生现实生活的联系。学生学完一首诗，往往只是多认识了几个生字词，多背诵了几首古诗，却未能真正将诗歌内化为自己精神世界的一部分。

为了改变这一状况，我尝试在教学中搭建“古”与“今”之间的桥梁。例如，在学习表达友情的诗歌时，我会让学生联系自己与朋友相处的经历，谈谈对“海内存知己，天涯若比邻”的理解；在学习抒发壮志豪