劳动关系确认程序数字化建设研究.docxVIP

劳动关系确认程序数字化建设研究

引言

劳动关系确认，是劳动者权益保障的“第一扇门”。从外卖骑手在暴雨中摔单后索赔，到退休职工为补缴社保追溯十年前的用工关系，再到新业态从业者因“平台-个人”模糊关系陷入维权困境，每一个看似普通的确认需求背后，都是劳动者对“我是谁的员工”这一基础身份的迫切确认。传统程序中，劳动者可能需要抱着一摞纸质合同跑三四个部门，企业可能因电子考勤记录不被采信而陷入举证困境，仲裁机构则常因信息不对称导致确认周期长达数月。在数字技术深度渗透社会治理的今天，如何通过数字化手段重构劳动关系确认程序，让这扇“权益之门”开得更顺、更稳、更暖，成为亟待破解的现实课题。

一、劳动关系确认程序的传统样态与现实困境

1.1传统程序的核心逻辑与流程特征

劳动关系确认的本质是对“用工事实”的法律认定，其核心在于证明“用人单位与劳动者之间存在管理与被管理、劳动报酬支付、劳动成果归属”等实质要件。传统程序通常遵循“申请-受理-举证-审查-裁决”的线性流程：劳动者需提交书面申请，附劳动合同、工资流水、考勤记录等证明材料；受理部门（多为人社部门或仲裁机构）对材料完整性进行形式审查后立案；双方进入举证环节，用人单位需提供工资发放记录、考勤表等反证；审查阶段，工作人员通过人工比对材料、询问证人等方式核实事实；最终出具书面裁决。

这一流程设计的底层逻辑是“以纸质材料为中心”的证据链构建，其优势在于通过书面材料固定事实，符合传统司法“重书证”的习惯。但随着用工形式多元化（如平台用工、兼职用工、远程办公）和劳动者维权意识提升，传统程序的局限性逐渐显现。

1.2传统程序的现实痛点

（1）材料提交“多跑腿、难凑齐”

劳动者常因“不知道要交哪些材料”而反复跑窗口。例如，个体工商户未与员工签订书面合同，劳动者需自行收集工作群聊天记录、客户证言、社保缴纳截图等分散证据，这些材料可能涉及不同平台（微信、银行APP、社保系统），需逐一导出打印，耗时耗力。某仲裁机构曾统计，约35%的初次申请因材料不完整被退回，其中20%是因劳动者不清楚“电子考勤截图需加盖公司公章”“银行流水需显示对方账户名称”等细节要求。

（2）审查效率“耗时长、易反复”

人工审查依赖工作人员对证据关联性的主观判断，遇到复杂用工场景（如劳务派遣与实际用工单位交叉、兼职人员是否构成事实劳动关系）时，常需多次调取补充材料。某基层仲裁委的案例显示，一起涉及直播平台主播与MCN机构的劳动关系确认案，因需核实直播时长、打赏分成规则、账号归属等20余项数据，审查周期从法定的45天延长至3个月，期间劳动者因无法确认劳动关系，无法申请工伤赔偿，生活陷入困境。

（3）证据固定“存风险、难追溯”

电子证据（如钉钉打卡记录、企业微信通知）易被篡改或删除，劳动者常因“公司后台删除了考勤记录”“工作群被解散”而失去关键证据。传统程序中，电子证据需通过公证或司法鉴定才能被采信，增加了维权成本。曾有外卖骑手因平台删除接单记录，不得不花费数千元委托第三方机构做数据恢复，最终虽确认劳动关系，但维权成本已占应得赔偿的1/3。

（4）信息壁垒“跨部门、难协同”

劳动关系确认涉及人社、税务、市场监管、银行等多部门数据，但传统程序中各部门数据未打通。例如，劳动者的社保缴纳记录在人社系统，工资流水在银行系统，企业工商信息在市场监管系统，工作人员需分别发函调取，导致“材料在部门间旅行”。某案例中，企业以“未与劳动者签订合同”为由否认劳动关系，但税务系统显示企业为劳动者申报了个税，这一关键信息因未共享，导致审查周期延长了20天。

二、数字化建设：程序重构的技术逻辑与现实基础

2.1数字化建设的核心目标：从“程序合规”到“权益保障”

传统程序的设计更侧重“程序合规性”，即确保每一步符合法律规定；而数字化建设的核心目标是“权益保障的可及性”，通过技术手段降低劳动者维权门槛，提升企业合规效率，增强行政与司法机关的事实认定准确性。具体来说，就是要实现“三个转变”：从“材料跑路”到“数据跑路”，从“人工判断”到“智能辅助”，从“被动举证”到“主动存证”。

2.2技术支撑：数字工具与劳动关系确认的适配性

当前，大数据、区块链、人工智能（OCR识别、自然语言处理）等技术已具备与劳动关系确认程序深度融合的条件：

区块链存证：其“不可篡改、可追溯”的特性，可用于固定电子证据（如电子合同、考勤记录、工资发放记录），劳动者或企业在操作时自动生成存证哈希值，上传至联盟链，确保证据原始性。

OCR与自然语言处理：可自动识别各类材料（劳动合同、工资流水、聊天记录）中的关键信息（如用人单位名称、劳动者姓名、入职时间、工资标准），提取后结构化存储，减少人工录入错误。

大数据分析：通过比对多部门数据（社保缴纳、个税申报、工商登记、银行流水），可自动生成“用工关联度”分析