2025年国考厦门税务局结构化小组面试通关实务题答题框架与金句.docxVIP

第PAGE页共NUMPAGES页

2025年国考厦门税务局结构化小组面试通关实务题答题框架与金句

题型一：政策理解与执行（共2题，每题10分）

题目1（10分）：

厦门税务局近期推出“便民办税春风行动”，旨在优化纳税服务体验。假设你作为小组代表，请结合厦门本地税收政策特点，阐述如何将“便民办税春风行动”落到实处，并提升纳税人满意度。

答题框架：

1.政策解读与目标明确

-引用厦门税务局最新政策（如“跨区域涉税事项全程网办”等），强调“春风行动”的核心目标：减负、增效、便民。

-结合厦门经济特点（如自贸区、跨境电商税收优惠），说明针对性举措的重要性。

2.具体落实措施

-优化线上服务：推广“掌上办税”小程序，简化流程（如电子发票申领、留抵退税快办）。

-深化线下协同：联合社区、商会设立“税收服务站”，开展“零距离”辅导。

-个性化服务：对小微企业实施“一户一策”政策推送，提供定制化税务咨询。

3.创新与反馈机制

-引入“纳税人说”平台，定期收集意见并动态调整服务方案。

-结合厦门“数字治理”优势，探索“区块链+税务”等前沿技术应用。

金句参考：

-“政策落地，关键在‘精准’二字，要让每一项红利真正惠及纳税人。”

-“服务无止境，创新无边界，唯有持续优化才能赢得信任。”

题目2（10分）：

厦门税务局在落实“减税降费”政策时，发现部分企业因政策复杂而未能充分享受红利。假如你是政策宣讲员，请设计一场面向中小企业的线上培训，如何清晰传达政策并解答疑问？

答题框架：

1.培训内容设计

-政策拆解：用厦门本地案例（如“研发费用加计扣除”对电子企业提供税收优惠），化繁为简。

-操作演示：通过模拟操作，展示“税收优惠申报系统”的便捷性。

2.互动与答疑策略

-开放“一对一”咨询通道，邀请税务专家实时解答（如“直播+回放”模式）。

-设置“政策速递包”，包含电子版手册、视频教程等资源。

3.效果评估与后续跟进

-培训后发放满意度问卷，分析未享受政策企业的原因并针对性补位。

-建立“企业税收档案”，动态跟踪政策落实情况。

金句参考：

-“政策再好，宣传不清等于零，要让企业‘看得懂、用得上’。”

-“税务工作不仅是执法，更是服务，要像‘店小二’一样主动靠前。”

题型二：应急处理与风险防控（共2题，每题10分）

题目3（10分）：

厦门某跨境电商企业因疫情影响，无法按时申报出口退税，情绪激动到现场投诉。假设你作为值班干部，如何化解矛盾并推动问题解决？

答题框架：

1.安抚情绪与倾听诉求

-立即启动“首问负责制”，耐心记录企业困难（如物流中断、单证丢失）。

-表达理解：“我们非常重视，会立即协调解决。”

2.分类施策与资源整合

-紧急情况：申请“绿色通道”先行退税，缓解资金压力。

-长期问题：对接海关、外贸局等部门，提供“一站式”解决方案。

3.闭环管理与后续回访

-48小时内反馈处理进度，并邀请企业代表到局座谈，增强信任。

-形成《疫情期间出口退税专项指引》，供同类企业参考。

金句参考：

-“矛盾面前，态度决定温度，解决问题才是硬道理。”

-“税务干部要当‘解难者’而非‘裁判员’，多一份同理心。”

题目4（10分）：

厦门某税务稽查案发现场，纳税人突然以“个人信息泄露”为由威胁拒绝配合调查。请设计一套沟通方案，在保障执法合法性的同时避免冲突升级。

答题框架：

1.法律依据与权威说明

-引用《税收征管法》第58条，强调配合义务与拒绝后果（如罚款、滞纳金）。

-提供法律援助渠道，体现执法温度。

2.隐私保护与信任重建

-专人负责调取资料，全程屏蔽无关人员，签署保密承诺书。

-通报案件进展，让纳税人感受到公平透明。

3.第三方介入与调解

-若矛盾持续，引入“税务调解委员会”介入，第三方介入可缓和情绪。

-形成《稽查执法与纳税人权利保障手册》，预防类似事件。

金句参考：

-“执法要硬，服务要软，法律底线不能碰，人文关怀不可少。”

-“稽查不是‘抓贼’，而是‘查错纠弊’，目标是规范市场。”

题型三：团队协作与沟通（共2题，每题10分）

题目5（10分）：

厦门税务局开展“跨部门税收数据共享”试点，但国税、地税、海关等部门因系统壁垒产生分歧。假设你是协调小组组长，如何推动项目落地？

答题框架：

1.共识建立与目标对齐

-组织联席会议，强调数据共享对“智慧税务”建设的战略意义（如厦门自贸区税收监管需求）。

-形成《数据共享责任清单》，明确各环节分工。

2.技术突破与流程再造

-引入“API接口标准化”，打破系统壁垒（参考深圳“金税四期”经验）。

-建立“数据交换平台”，实现“一次采集、多方共用”。

3.监督考核与持续优化

-设立“数据质量红黑榜”