新形势下高校就业质量评价体系构建研究.docxVIP

新形势下高校就业质量评价体系构建研究

摘要：高校就业质量评价事关高校人才培养和毕业生就业质量。传统的评价体系存在评价指标缺乏全面性、部分评价指标难实施、评价方法不统一等问题。关注高校毕业生就业，不仅要看就业率，更要看就业质量。因此，本文提出基于多层次、多角度的评价指标和多元评价主体构建综合评价体系，建立明确而统一的评价方法，关注毕业生长期职业发展，促进高校毕业生高质量充分就业。

关键词：高质量充分就业；高校；就业质量评价；实践策略

当前经济增速放缓，经济结构转型升级和高校毕业生人数逐年增加，高校毕业生的就业压力增大。在此背景下，各地各高校要把高校毕业生就业作为重中之重，争取更多师资、培训、服务等学校资源向就业毕业生就业工作倾斜，调动高校各方力量形成共同促就业的工作合力。然而一些高校片面追求高就业率而忽视了整体就业质量，并对就业工作的评价过于片面化，导致高校就业指导服务工作的方向发生了严重偏差。前不久，中共中央、国务院印发《关于实施就业优先战略促进高质量充分就业的意见》提出“持续促进就业质的有效提升和量的合理增长”“提高教育供给与人才需求的匹配度”。高校在重视就业率的同时，还应该注重毕业生的就业质量。因此，必须以科学的角度重新建立一套行之有效的毕业生就业质量综合评价体系，使高校在关注就业率的同时也要关注就业质量，另外也能够使政府和社会全面了解毕业生的就业现状，为解决大学生就业问题提供真实有效的参考信息和决策依据。

一、目前高校就业质量评价体系存在的不足

科学的毕业生就业质量评价体系有助于学习研判人力资源发展趋势，优化调整学科专业设置，优化教学内容，提升高校人才培养质量，促进毕业生高质量充分就业。目前高校就业质量评价体系，主要存在以下不足。

（一）评价指标缺乏全面性

学生作为就业的主体，其对未来职业发展是有预期的，在择业和就业过程中需要综合考量能力、薪酬、福利待遇、发展空间、工作环境等因素，只有经过了全面而慎重的考虑，才能够做出最适合自己的选择。而现行高校就业质量评价体系过分看重就业率这一指标，通常把毕业生就业率高低作为衡量就业工作进展好坏的主要标志，导致高校在进行就业指导服务工作时急于促使毕业生尽快找到工作，而忽视了学生满意度、岗位匹配度以及长期发展规划等方面的影响。这种就业指导方式会造成学生对相关职业或行业缺少充分了解、认知和规划，增加跳槽率和辞职率，不仅不利于毕业生个人的职业生涯发展，还使得企业产生诸多不满的声音，继而对后续毕业生的求职产生阻力，导致毕业生的就业质量无法得到有效提升。另外，过于看重就业率还会带来其他问题，例如某些高校可能会采用“造假”用工协议，甚至将毕业证和三方协议、报到证等进行挂钩，迫使学生在就业过程中出现不真实行为，导致政府和社会得到的毕业生就业情况有“注水”现象，严重影响各方判断力。

（二）评价指标缺乏实操性

除了就业率这一主要指标外，现行高校就业质量评价体系中还会涉及其他指标，例如就业对口率、岗位能力、学生满意度、工作稳定性等。学生满意度指标可由毕业生根据自身感受进行打分即可，但岗位能力、工作稳定性等指标不仅缺乏明确且统一的概念，还没有明晰的判定界限，具有较强的主观性，导致在就业工作评价过程中难以进行计分测算。且岗位能力这一指标对于不同专业的不同岗位来说，其侧重点更是各不相同，导致无法使用统一标准进行界定，那么其评价结果难免失真。关于就业对口率，目前也未有权威的界定标准，不同的人对不同专业与相关职业的密切度看法也有所不同，易造成为“彰显”就业质量而人为提升该指标的虚胖情况，难以真实反映就业质量。

（三）评价方法缺乏统一性

高校毕业生的就业质量可由多个指标从不同方面进行反馈，就业率可直接说明毕业生就业人数的多少，就业对口率可表明社会对不同专业人才的需求情况，学生满意度可以得知毕业生对所获得职位的满意程度，岗位能力则可以反映高校的教育成果和教育水平，职业发展稳定性可以说明毕业生的职业规划情况等。由于国家层面没有确立一个完善的评价机制和评价基准，导致不同高校在对本校的就业质量进行评估时，侧重各有不同，各类指标所占权重比例存在较大差异，即便是相同数据也会得出不同分析结果，使得最终评估结果无法进行有效对比。除此之外，教育行政部门也会以掌握的签约率和就业率等数据对毕业生的就业情况进行评估，但由于数据来源不同，其评估结果无法准确对标高校的评价结果，因此也不能全方位、多层面地反映毕业生的实际就业情况。

二、高校就业质量综合评价体系的构建

（一）构建全面的综合评价体系

全面评价高校毕业生就业质量，需要构建基于多层次、多角度的评价指标和多元评价主体的综合评价体系。在评价指标选取方面应尽可能多样化、多角度，例如就业率、薪资福利待遇、工作满意度、专业对口度、职业发展前景、就业稳定性、岗位匹配度及就业层次等指标均应纳入评估范围