青少年吸烟饮酒违法吗？.docxVIP

青少年吸烟饮酒违法吗？

“中学生躲在厕所吸烟”“同学聚会未成年人饮酒过量送医”……此类场景屡见不鲜，引发公众对“青少年吸烟饮酒是否违法”的热议。事实上，我国法律并未直接将青少年自身吸烟饮酒行为界定为违法，但通过严格约束售卖方、明确监护人责任、规范公共场域行为，构建起全方位的未成年人烟酒保护屏障。本文结合最新法条与典型案例，系统解析青少年吸烟饮酒相关的法律边界与责任体系。

一、先厘清：青少年吸烟饮酒的法律定性

法律对青少年吸烟饮酒的约束呈现“双向聚焦”特征——重点规制“供给端”与“监管端”，而非直接惩戒青少年自身，核心逻辑在于强化对未成年人的特殊保护。

1.青少年自身行为：不违法，但属“不良行为”

根据《预防未成年人犯罪法》第十四条、第十五条规定，吸烟、酗酒被明确列为未成年人的“不良行为”，而非违法行为。这意味着青少年吸烟饮酒不会面临行政拘留、罚款等行政或刑事处罚，但需接受教育与矫治：

学校层面：可依据校规校纪给予批评教育、纪律处分，如警告、记过等；

家庭层面：监护人需履行教育职责，纠正此类不良行为；

社会层面：相关部门可通过公益宣传、健康干预等方式引导青少年主动远离烟酒。

需特别注意，若青少年因饮酒实施其他违法行为（如酒后斗殴、寻衅滋事），则需依法承担相应责任，此时处罚针对的是后续违法犯罪行为，而非饮酒本身。

2.法律禁止的核心：向青少年提供烟酒的行为

法律的刚性约束主要集中于“供给端”，无论是销售、赠予还是在特定场所提供烟酒，均可能构成违法。2025年国家烟草专卖局明确回复：禁止向未成年人销售烟草制品，酒类适用同等约束原则。这一禁令覆盖三类核心场景：

?商业销售：超市、便利店、烟酒专卖店等经营场所向未成年人出售烟酒；

?场所提供：在学校教室、寝室、幼儿园活动室等未成年人集中场所吸烟饮酒，或向在场未成年人提供烟酒；

?个人赠予：虽无明确法律禁止，但监护人、教师等负有保护义务的主体主动赠予未成年人烟酒，可能被认定为未尽保护职责。

二、分主体：烟酒问题的三重法律责任清单

青少年吸烟饮酒的治理需压实“售卖方、监护人、监管方”三方责任，形成从源头管控到过程干预的完整责任链条。

售卖方：从警告罚款到吊销执照的刚性追责

向未成年人出售烟酒是法律打击的重点，售卖方需承担行政责任甚至面临经营资格剥夺，具体责任分三级梯度：

基础责任：设置警示标志与身份核验

法律强制要求烟酒经营者在显著位置设置“不向未成年人销售烟酒”的标志；对难以判明是否成年的，必须要求出示身份证件。这是经营者的法定义务，未履行即构成违法前提。例如某便利店未张贴警示标志，即便未实际售出烟酒，仍被市场监管部门责令限期整改并给予警告。

行政责任：违法销售的阶梯式处罚

一旦查实向未成年人销售烟酒，将面临严厉行政处罚，根据情节轻重分为两档：

一般情节：由市场监管、烟草专卖等部门责令改正，给予警告，没收违法所得，可并处5万元以下罚款；

严重情节：拒不改正、多次违法或造成恶劣影响的，责令停业整顿，吊销营业执照或烟草专卖许可证，可并处5万至50万元罚款。

2025年某地烟草专卖局查处一起案件：小卖部多次向中学生出售香烟，最终被吊销烟草专卖许可证并罚款12万元，成为典型惩戒案例。

特殊约束：校园周边的“零销售”禁区

《未成年人保护法》明确规定，学校、幼儿园周边不得设置烟、酒销售网点。这一“空间禁令”从源头切断未成年人获取烟酒的便捷渠道，违规设置的网点将被依法取缔。

监护人：未尽教育监管义务的追责与干预

监护人对未成年人吸烟饮酒负有首要教育与监管责任，未履行义务将面临法律干预：

教育矫正义务：预防与制止并重

监护人需主动向未成年人宣讲烟酒危害，引导其树立健康观念，同时采取实际措施制止吸烟饮酒行为，如控制零花钱、监督社交活动等。若监护人放任未成年人吸烟饮酒，学校、居委会可对其进行批评教育，督促履行职责。

民事责任：因烟酒引发损害的赔偿

若未成年人因吸烟饮酒对他人造成损害（如酒后伤人），或自身遭受伤害（如饮酒过量致病），监护人需承担相应民事责任：

对他人损害：由监护人承担赔偿责任，包括医疗费、误工费等；

自身伤害：若监护人存在重大疏忽（如主动提供酒精），可能面临民政部门的监护干预。

特殊情形：监护人主动赠予的责任

虽无直接处罚条款，但监护人主动向未成年人提供烟酒，可能被认定为“未尽监护职责”，纳入《未成年人保护法》的监管范畴，相关部门可对其进行训诫并责令改正。

其他主体：公共场所管理者与学校的责任

除售卖方与监护人外，公共场所管理者和学校也需履行相应义务：

公共场所管理者：在未成年人集中活动的场所（如少年宫、儿童乐园），需设置禁烟禁酒标识，劝阻吸烟饮酒行为，对不听劝阻者可报告监管部门；

学校：需将“远离烟酒”纳入思政教育与校规校