“特别法优于一般法”的司法运用方法.pdfVIP

“特别法优于一般法”的司法运用方法

黄寒*

摘要：根据法律规则的效力范围来识别特别法与一般法已然不再可靠，既有以法律规

则的逻辑结构为基准判断特别法与一般法的学说也显现出一些问题。应在坚持“逻辑结构

说”基本主张的前提下对其进行修正和拓展。“法律规则之间是否具有特别法与一般法的关

系”和“特别法能否排除一般法的适用”是两个问题，相应地，“特别法优于一般法”的司法运用

也呈现为两个阶段，即识别特别法阶段和适用特别法阶段。在前一阶段，需要分析法律规则

的构成要件以识别特别法与一般法的关系。法律规则构成要件包含是形成特别法与一般法

关系的典型情形；在具体个案中，构成要件交叉也可以形成特别法与一般法关系。在后一阶

段，应当考察法律规则的法律后果以确定特别法能否排除一般法。当法律后果之间具有累积

性或择一性关系时，特别法与一般法应共同适用或择一适用；只有在法律后果相排斥时，特别

法才能排除一般法的适用。

关键词：特别法优于一般法；法律规则；逻辑结构；法律规则竞合；法律规则冲突

当法律规则之间出现竞合甚至冲突时，对法律规则予以选择并论证，是成文法传统下司

法裁判的重要环节。特别是随着裁判文书释法说理的趋势不断加强，法官的司法论证及其说

理过程面临更高的要求。1］作为一项法律冲突解决原则，“特别法优于一般法”为具有特别

与一般关系的法律规则的选择及适用提供了操作指引和证立理由，应当在相关司法裁判中予

以遵循。然而，通过分析一些裁判文书可以发现，在特别法与一般法的选择与适用说理方面，

法官时常以“A法相对于B法属于特别法，按照特别法优于一般法的原则，本案应适用A法”

一笔带过，很显然，以此简单语言表述的法律规则选择结论并不具有足够的说服力。我们仍

不得不追问：判断“A法相对于B法属于特别法”的标准是什么？即便可以确定就整部法律而

言A法属于特别法，但较之于B法中的每条法律规则，A法内含的每条法律规则均属于特别

法吗？再者，即便可以确定A法属于特别法且A法的每条法律规则均属于特别法，B法就毫

*黄寒，中南财经政法大学法学院博士研究生。本文系国家社科基金重大项目“新兴学科视野中的法律

逻辑及其拓展研究”（18ZDA034)的阶段性成果。感谢华东政法大学杨知文教授对本文的写作指导与修改

建议。

［1］具有代表性的，最高人民法院于2018年6月颁发了《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意

见》（法发[2018]10号），旨在进一步加强和规范法院裁判文书的释法说理工作，提高裁判文书质量及其释法

说理水平。

104

“特别法优于一般法”的司法运用方法

无适用空间了吗？“A法相对于B法属于特别法”这一理由是否足够得出适用A法而排除B

法的结论呢？

就“特别法优于一般法”的运用而言，司法实践中存在着法官负担论证说理要求与实际说

理不具足够说服力的矛盾，究其原因,除却对裁判释法说理详尽性的重视不够，根本的问题仍

在于，“特别法优于一般法”的司法运用在方法论上尚存在诸多争议和疑难。而观诸理论界对

该冲突解决原则的探讨，观点或过于陈旧，或过于笼统，现有理论探讨无法恰当回应上述追

问，也无力在方法论上给予法官切实可行的运用指引。有鉴于此，本文从讨论既有学说的观

点出发，以法理学、逻辑学的基本原理为贯穿，探究“特别法优于一般法”的司法运用方法，将

其运用过程划分为“识别特别法”与“适用特别法”两个连续阶段，具体分析每一阶段的识别、

判断、适用问题，以期能够为相关的法律适用实践提供参考。

一、特别法的识别与适用：法律规则逻辑结构说及其应用

运用“特别法优于一般法”原则需要解决两个方面的关键问题：一是识别法律规则之间是

否具有特别法与一般法的关系，二是确认作为特别法的规则能否排除作为一般法的规则而被

适用。综观既有研究可以发现，人们往往将运用“特别法优于一般法”的重点放在识别法律规

则之间具有特别与一般关系的标准或者特别法区别于一般法的标准之上，而对特别法能否排

除一般法的适用问题置之不理，或者直接将两个适用步骤混为一谈，即默认只要两项法律规

则之间具有特别法与一般法的关系，就要排除一般法而适用特别法。有鉴于此，有必要从审

视如何识别特别法与一般法关系的学说出发，进而展开批判性思考。在特别法与一般法关系

的识别上，学界主要存在两种观点：传统观点主张从法的效力范围识别特别法与一般法，这也

是多数学者支持的观点；同时，也有一部分学者认为