《简·爱》读书心得 (9).docxVIP

《简·爱》读书心得

简爱是个理想化的人物，她坚强、自立、不慕虚荣且对爱执着，但故事本身的结局却是一种妥协，不妨设想一下，如果最后罗切斯特没有遭遇那场火灾，依然跟他的疯女人生活在一起，那么，简爱将如何选择自己的人生道路？如果去印度，那将是感情的悲剧；如果回到罗切斯特身边，那将是道德的悲剧。故事将无法收场。而现实往往更多的就是这种无法收场的结局……风暴后的彩虹格外美丽“我跟我的爱德华在一起，永远不会感到厌倦，正如我们对自己胸膛中那颗心的跳动永远不会厌倦一样，因而我们总是厮守在一起。对于我们来说，守在一起既像独处时一样自由，又像在伙伴间一样欢乐。我把全部信赖都交给了他，他把全部信赖都交给了我。”太强调自我及平等其实还是一种自卑感不经意地显现而给相爱的人以不幸的命运来拉近彼此成全爱情还真是让人受不了的曲折。

尽管过往的恩怨总需要一些单独的空间来一作了结彼此之间的爱恋能有考验而经受得起也未尝不可。可读者们啊这是不是也真是太敏感的女子的回忆录总有过度的心思和包袱。好吧也许这是我的执念。乖僻的男女主人公以及满篇洋溢着的狂热独白,以至读后给我留下深刻印象的只有英格拉姆小姐的华丽装扮,大众对简爱的如获至宝令我颇为不解...过于完美,过于高尚的结局就是虚幻...于中我看不到自己,看不到正常的拥有弱点的人性,只觉勉强,做作...作者自恋与极端追求完美的心态,由于现实的无奈,全被无意识投射到这部小说中...爱若不能对等，太易发展成一场予取予求的情感剥削，当局者可能自觉自愿，旁观者则义愤填膺。无感于简爱的女性独立意识，勃朗特一把火烧了桑菲尔德，残了罗切斯特，简爱带着财富圣母般回归，施予爱与关怀，女性掌控主动，男性成为被救赎的对象，可是最终的爱情仍没能摆脱当时的阶级性。简爱最后为什么又跑去找罗切斯特仅仅是因为神一样的呼唤吗？是什么呢？圣约翰之所以不显得可爱是因为他的感情中缺乏爱，更像一个神而不是一个人。爱情就是寻找两人之间的平衡。简爱和罗切斯特一直在寻找平衡，所以最后简爱有钱了罗切斯特残疾了，他们才能在一起爱一个人总是美好的很喜欢他们的互敬互爱，从前简爱认为自己与罗切斯特存在差距，心中总有自卑与恐惧。后来罗切斯特失去了眼睛，而简爱成了他的眼睛，该怎么说呢？还好他们是因爱结合的，罗切斯特才不至于失去更多。

简爱并不仅仅是英国女人中，当之无愧人品的典型，而是全欧洲，全人类。一开始读到勃朗特，以为既没有托尔斯泰的深邃广博，也没有巴尔扎克的社交入世。但就是在当时封闭的英国社会，女子圈平民的限制中，夏洛蒂勃朗特能够注入进简爱的灵魂，也就是全小说中，简爱在短短十几年人生，从十岁到嫁人，那颗金子般的心灵，简直只能用无价来形容。我不知道早一年去读它，是否能称为读得“懂”。故事结尾还是挺理想性的，最后让爱情有一个可以正当化的理由。简爱在我心中，其实是一个没自信自卑但是会注意贫困富贵身份，又觉得大家都平等，以一个被当时社会所看不起的一个家庭教师的地位，心里却保持的清高，挺坚持自我的一个人，但是实际上她自己最后也很苦恼迷茫做自己的感觉，她最后也想妥协想和表哥考虑结婚的问题，明知道会不快乐，好吧，只是觉得最后结局太过理想性。对于简爱继承遗产回到失明落魄的罗切斯特先生身边这个结局不喜欢，平凡的简爱最终不得因自己而是因为金钱才得以被拯救，以至于再去拯救爱人。感觉这个结局是作者的一种妥协。我觉得对于这种名著，重要的意义是其写作背景，对当前的社会，文化产生的影响。它本身的内容现在读来不能产生太大共鸣，但是一些价值观也是值得学习的。这么多年来也没有成为腐朽，已是不易。比起简爱的故事，我更喜欢作者本身的故事。出身贫寒偏僻，母亲去世早，父亲是穷牧师。在没有女作者的年代，姐妹分别写了呼啸山庄，爱格尼斯。喜欢过有妇之夫，36岁终于找到自己的幸福。理想的爱情其实就像是简爱和罗切斯特先生的吧。完完全全为对方量身定做。无论做什么都是所必要必须的。永不会无聊烦腻。因为这是注定的命运。女主的第一人称视角，她内心的丰富活动，时常引起我强烈的共鸣。很多经典的片段我在逐字阅读的基础上还会重复品读，那些情节真的可以印刻在脑海里。我喜欢女主独立坚强，敢爱敢恨，绝不会因为爱情丧失理智和尊严，越爱则越克制，理性和感性激烈碰撞的设定，或者说非常理解她的一言一行。夏洛蒂要不是有轻身经历，不可能描述的真么真实，但是小说终归是虚构，幸福的结局注入了太多夏洛蒂的“期望与偏袒”，肯定是以此来在残酷的现实中获得些许慰藉吧。