2025年法考真题与答案解析.docxVIP

2025年法考练习题与答案解析

一、民法部分

甲公司与乙公司签订《设备采购合同》，约定甲公司向乙公司购买A型号生产线一套，总价款800万元，分三期支付：合同签订后支付200万元，设备交付后支付300万元，验收合格后支付300万元。合同第7条约定：“设备交付前所有权保留，验收合格后所有权转移至甲公司。”合同签订后，甲公司依约支付首笔200万元。乙公司按约定时间将设备运至甲公司厂区，但未随车交付产品合格证及使用说明书。甲公司以“未提供必要技术资料”为由拒绝接收设备，并主张解除合同。乙公司则主张已完成交付义务，要求甲公司支付第二期300万元。后甲公司发现乙公司在签约前已将该设备抵押给丙银行（办理了抵押登记），遂以“欺诈”为由诉至法院，要求撤销合同并赔偿损失。

问题1：甲公司能否以“未提供技术资料”为由拒绝接收设备？

答案：不能。根据《民法典》第625条，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料，包括产品合格证、使用说明书等。但该义务属于从给付义务，除非合同明确约定从给付义务的履行作为主给付义务的履行条件，否则买受人不能仅以从给付义务未履行为由拒绝接收标的物。本案中，双方未约定“提供技术资料”为交付前提，乙公司已完成设备的现实交付，甲公司不得以此为由拒绝接收。

问题2：甲公司主张解除合同是否成立？

答案：不成立。合同解除需满足约定解除或法定解除条件。本案中，乙未提供技术资料不构成根本违约，设备本身已符合交付状态，未影响甲公司合同目的实现（接收设备并投入使用）。根据《民法典》第563条，法定解除需违约行为导致不能实现合同目的，甲公司无证据证明乙未提供技术资料导致其无法使用设备，故解除权不成立。

问题3：甲公司以“欺诈”为由主张撤销合同是否成立？

答案：成立。根据《民法典》第148条，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求撤销。乙公司在签约前已将设备抵押给丙银行并办理登记，该抵押事实直接影响甲公司对设备权利完整性的判断（所有权保留条款可能因抵押权存在而无法实现），乙公司未如实告知构成欺诈。甲公司在知道欺诈事由后一年内行使撤销权符合法律规定，故撤销主张成立。

二、刑法部分

2024年3月，张某（17周岁）因琐事与李某（25周岁）发生争执，李某持铁棍殴打张某致其轻微伤。张某逃跑时捡起路边石块反击，击中李某头部致其倒地昏迷。张某以为李某已死亡，遂将李某拖至附近废弃仓库，用汽油焚烧尸体（实际李某因颅脑损伤死亡，焚烧行为未改变死亡结果）。后张某主动向公安机关投案，如实供述上述行为，但辩称“反击是正当防卫，焚烧尸体是为避免被发现”。

问题1：张某反击李某的行为是否构成正当防卫？

答案：构成。根据《刑法》第20条，为了使本人人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。李某持铁棍殴打张某致轻微伤，侵害行为正在进行且具有现实紧迫性，张某用石块反击属于必要限度内的防卫行为。虽造成李某头部受伤，但未明显超过必要限度（李某使用铁棍攻击，张某用石块反击符合对等性），故构成正当防卫，不负刑事责任。

问题2：张某焚烧“尸体”的行为如何定性？

答案：构成侮辱尸体罪（既遂）。李某实际因颅脑损伤死亡，张某主观上具有侮辱尸体的故意（误认为李某已死而焚烧），客观上实施了焚烧尸体的行为，且该行为侵犯了社会风化和死者尊严。根据主客观相统一原则，张某的行为符合侮辱尸体罪的构成要件。需注意，张某虽误认李某死亡时间（实际死亡发生在焚烧前），但死亡结果已发生，焚烧行为对象仍为尸体，不影响定罪。

问题3：张某的量刑情节如何认定？

答案：张某具有以下从宽情节：（1）犯罪时未满18周岁，根据《刑法》第17条，应当从轻或减轻处罚；（2）主动投案并如实供述，构成自首，根据《刑法》第67条，可以从轻或减轻处罚；（3）正当防卫部分不负刑事责任，仅对侮辱尸体罪承担责任，主观恶性较小。综合上述情节，对张某应减轻处罚。

三、行政法部分

2024年5月，某市生态环境局对A化工企业作出《行政处罚决定书》，认定其违反《大气污染防治法》第18条，超标排放二氧化硫，处罚款50万元并责令停产整治30日。A企业不服，向市政府申请行政复议。复议期间，市生态环境局以“证据不足”为由撤销原处罚决定，但未告知复议机关。市政府经审查认为原处罚决定事实清楚、证据充分，作出维持决定。A企业遂以市政府为被告提起行政诉讼，法院受理后，市生态环境局提交了撤销原处罚决定的书面说明。

问题1：市政府的复议维持决定是否合法？

答案：不合法。根据《行政复议法》第39条，行政复议期间被申请人改变原行政行为的，应当书面告知行政复议机关。本案中，市生态环境局在复议期间撤销原处罚决定但未告知复议机关，市政府在不知情的情况下作出维持