建筑工程项目合同纠纷案例分析.docxVIP

建筑工程项目合同纠纷案例分析

在建筑工程领域，合同是维系各方权利义务的基石，然而，由于工程项目的复杂性、长期性及不确定性，合同纠纷时有发生。其中，围绕固定总价合同的工程变更、价款调整及最终结算的争议尤为突出。本文将通过一个虚构但基于常见实践问题的案例，深入剖析此类纠纷的成因、焦点及解决路径，以期为建筑行业从业者提供借鉴与启示。

一、案例背景与案情梗概

项目名称：某省某市“科创中心”办公楼建设项目（下称“科创中心项目”）

合同主体：

*业主（甲方）：某市科技园区发展有限公司

*施工单位（乙方）：某建筑工程集团有限公司

合同概况：

202X年X月，甲乙双方签订《建设工程施工合同》，约定由乙方承建科创中心项目，工程内容为一栋地上十层、地下一层的办公楼，建筑面积约数千平方米。合同采用固定总价合同形式，合同总价约定为数千万元人民币，工期约定为X个月。合同中对工程变更、价款调整、工期延误、竣工验收及结算等均有相应条款约定，但部分条款表述较为原则性。

项目实施与争议发生：

工程开工后，在基础施工阶段，乙方发现施工现场地质条件与甲方提供的地质勘察报告存在较大差异，实际地下水位高于勘察报告描述，导致土方开挖及降水费用大幅增加。乙方随即向甲方及监理单位提交了工程变更及费用索赔报告，但甲方认为合同为固定总价，地质条件变化属于乙方应承担的风险，未予批准。

此后，在主体结构施工过程中，甲方为提升建筑品质，提出对办公楼外立面装饰材料进行变更，将原合同约定的普通石材变更为进口花岗岩，并增加了部分幕墙面积。双方就该变更的工程量确认及价款调整未能达成一致书面意见，甲方口头同意乙方施工，但强调最终结算时按合同约定处理。乙方按甲方要求完成了变更施工。

工程后期，因甲方指定的部分专业分包工程（如消防、弱电）进场延迟，导致乙方部分工序无法正常进行，产生了一定的窝工损失。

工程竣工验收合格后，双方进入结算阶段，乙方提交的结算报告金额远高于合同固定总价，主要包括：地质条件变化导致的额外费用、外立面变更增加的费用、工期延误及窝工损失补偿等。甲方对乙方提出的大部分新增费用不予认可，认为除甲方明确指令的外立面变更可按合同约定的变更计价原则部分调整外，其余均属固定总价合同范围内乙方应承担的风险或乙方自身管理原因造成。双方协商无果，争议持续数月，工程尾款迟迟未能支付，最终乙方提起诉讼。

二、争议焦点分析

本案集中体现了固定总价合同在履行过程中的典型争议，主要焦点可归纳为以下几点：

1.固定总价合同的风险范围界定：地质条件与勘察报告不符是否构成“重大误解”或“情势变更”，从而导致合同价格调整？乙方是否应对此承担全部风险？

*甲方观点：合同为固定总价，乙方在投标前已进行现场踏勘，应已充分了解场地条件，地质风险属于乙方报价应考虑的范畴。

*乙方观点：甲方提供的勘察报告存在重大偏差，属于甲方提供的基础资料不准确，该风险不应由乙方承担。固定总价合同的风险并非无限，对于非乙方原因且无法预见的重大地质条件变化，应允许调整合同价格。

2.工程变更的确认与计价：外立面装饰材料变更及幕墙面积增加，如何确定变更工程量及计价标准？口头指令的变更在结算时如何认定？

*甲方观点：认可外立面变更的事实，但认为应按合同中“类似项目单价”或“市场价下浮一定比例”进行计价。对于口头指令，乙方未能提供充分有效的书面确认手续。

*乙方观点：外立面变更导致材料单价和施工工艺均发生重大变化，原合同中无类似项目单价可供参考，应按实际采购价加合理利润及管理费进行计价。口头指令有监理记录及甲方代表的邮件往来可以佐证。

3.工期延误与窝工损失的责任归属：因甲方指定分包工程进场延迟导致的窝工损失，应由谁承担？

*甲方观点：指定分包的协调责任虽在甲方，但乙方应具有合理的施工组织能力，可通过工序调整减少窝工影响，且乙方未能及时提交详细的窝工损失计算依据。

*乙方观点：甲方指定分包工程进场延迟是客观事实，且直接导致乙方后续工序无法进行，责任完全在甲方，应赔偿乙方因此产生的人工、机械闲置等直接损失及合理利润。

4.结算依据与程序的合规性：乙方提交的结算报告是否符合合同约定的格式和内容要求？甲方审核期限是否合理？

三、案例法律与合同依据分析

处理此类合同纠纷，需严格依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国招标投标法》及其实施条例，以及双方签订的《建设工程施工合同》（尤其是通用条款和专用条款）的具体约定，并参照《建设工程价款结算暂行办法》等行业规范。

1.关于固定总价合同的风险范围：

《民法典》第五百三十三条规定了“情势变更”原则，即合同成立后，情势发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同