试论恒定原则在民事诉讼中对当事人的适用.docxVIP

试论恒定原则在民事诉讼中对当事人的适用

在民事诉讼中，诉讼程序的稳定性与当事人权利的保障密切相关。恒定原则作为民事诉讼的重要基础性原则，核心在于“诉讼要素在诉讼过程中保持相对稳定，不得随意变更”，其适用直接影响当事人的诉讼地位、权利行使与诉讼结果。实践中，当事人常因对恒定原则的理解偏差，出现随意变更诉讼请求、追加当事人等行为，导致诉讼程序拖延、司法资源浪费，甚至损害对方当事人的合法权益。本文将从恒定原则的内涵界定、对当事人的具体适用场景、适用边界及实践意义四个维度，系统探讨该原则在民事诉讼中对当事人的规范与保障作用，为当事人依法参与诉讼提供指引。

恒定原则的内涵与法律依据

恒定原则，又称“诉讼要素恒定原则”，是指在民事诉讼过程中，构成诉讼的核心要素（如当事人、诉讼标的、诉讼请求等）一经确定，非经法定程序并符合法定条件，不得随意变更，以确保诉讼程序的稳定性、连续性，保护当事人的信赖利益与司法权威。

恒定原则的核心内涵

恒定原则的内涵可从“要素恒定”与“程序限制”两方面解读：

要素恒定：诉讼核心要素（当事人、诉讼标的、诉讼请求）在诉讼启动后保持稳定。例如，原告起诉时确定的被告主体不得随意更换，基于特定法律关系提出的诉讼请求不得无理由变更，避免因要素频繁变动导致诉讼标的模糊、审理范围混乱。

程序限制：若确需变更诉讼要素，必须符合法定条件并遵循法定程序（如申请、法院审查、对方当事人答辩等），而非由当事人单方决定。例如，原告申请追加共同被告，需向法院提交书面申请并说明理由，法院审查认为符合追加条件的，需通知被追加人及原被告参与诉讼，保障各方当事人的答辩权。

恒定原则的法律依据

我国虽未在《民事诉讼法》中明确规定“恒定原则”，但相关条款及司法解释体现了恒定原则的精神：

《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。该条款隐含“当事人主体恒定”的要求，共同诉讼的当事人需在诉讼中保持稳定，不得随意退出或追加。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。该条款明确了“诉讼请求变更的时间限制（法庭辩论结束前）”，体现了“诉讼请求恒定”的精神——超过法定时间不得随意变更。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但当事人有权选择变更诉讼请求。该条款既允许当事人在特定条件下变更诉讼请求，也通过“法院释明”“焦点审理”等程序限制变更的随意性，符合恒定原则的“程序限制”要求。

恒定原则对当事人的具体适用场景

恒定原则对当事人的适用，主要体现在“当事人主体恒定”“诉讼请求恒定”“诉讼标的恒定”三个核心维度，每个维度均有明确的适用规则与实践要求。

当事人主体恒定：不得随意变更或追加当事人

当事人主体是民事诉讼的“基础要素”，其恒定意味着原告、被告、第三人等诉讼主体在诉讼过程中需保持稳定，非经法定程序不得变更、追加或退出，以保障各方当事人的诉讼权利（如答辩权、举证权、上诉权）。

1.原告与被告主体的恒定

原告起诉时需明确被告主体（符合“被告明确”的起诉条件），诉讼启动后不得随意变更被告。例如：甲因买卖合同纠纷起诉乙公司，诉讼过程中发现合同实际履行主体为丙公司，若甲想将被告变更为丙公司，需向法院提出书面申请，法院审查认为“变更理由成立（如乙公司为丙公司的分支机构，实际责任主体为丙公司）”且不损害丙公司诉讼权利的，方可准许变更；若甲无正当理由（如仅因乙公司无财产可供执行而想变更被告），法院将驳回其变更申请，维持被告主体恒定。

同理，被告也不得随意要求变更原告主体。例如：乙公司被甲起诉后，以“与甲不存在合同关系，真正债权人是丁”为由，要求将原告变更为丁，法院需审查乙公司的理由是否成立，若甲确实无原告主体资格（如甲为丁的代理人，未以丁的名义起诉），法院可裁定驳回甲的起诉，而非直接变更原告，确保原告主体变更符合法定程序。

2.追加或退出当事人的限制

当事人申请追加共同原告、共同被告或第三人，需符合法定条件（如追加的当事人与本案有直接利害关系、案件处理结果与其有法律上的利害关系），且需经法院审查批准。例如：甲起诉乙偿还借款，后发现乙的借款用于夫妻共同生活，甲申请追加乙的妻子丙为共同被告，法院需审查“借款是否属于夫妻共同债务”，若符合条件，应通知丙作为共同被