论中国社会信用标准体系建设.docVIP

论中国社会信用体系建设

假如说经济、政治和法德制度是一个社会结构之骨，那么其信用体系就是该社会结构筋。一个信誉差人难以在社会中立足，一个信用水平低社会则不可能有很好公序良俗。在充斥着欺骗和谎言社会，每一个人全部不得不为社会信用缺失恶果埋单。

中国市场经济是由计划经济脱胎而出，信用基础比较微弱。在计划经济条件下，缺乏明晰产权界定和强烈维权意识，经济资源由政府经过行政命令在自己所属各单位之间进行配置，信用只是资源配置一个微不足道辅助性手段，而且信用手段只能由作为政府“出纳机关”国家银行掌握；以避免资源配置自发性为理由，企业之间商业信用是被严格严禁。改革开放以来，市场发展对信用提出了愈来愈高要求，而信用制度和信用管理体系基础设施建设却远远落后于这种要求；同时，从政府到民间，全部存在改变传统思维方法和做法痛苦过程，所以失信行为广泛发生。另外，造成中国现在信用危机有以下几方面深层社会原因。

第一，市场经济负面影响对诚信意识背离。市场经济对大众行为根本影响，关键表现在行为动机方面。市场经济发展一个基础前提就是假设绝大多数人全部会在社会给定条件下追求自己利益最大化。当大家长久受限制求利心理逐步被“正名”而得到认可，并被看做是社会发展原动力后，部分人便堂而皇之地采取多种手段最大程度地追求本身利益。经济生活中多种不诚信现象逐步向社会生活其它领域蔓延，这是造成大家对诚信意识背离一个关键原因。

第二，封建专制长久压抑对诚信意识扭曲。中国长达两千多年封建统治中，民众命运随时会因为统治者一时喜怒哀乐而改变。大家面临着“人治”社会多种多样险恶生存环境，不仅大家欲望不能真实地表示，思想也受到种种限制。说谎献媚往往能够给人带来好处，真实诚信却常常吃亏遭殃，这种根深蒂固文化意识扭曲着大家诚信意识，是社会诚信意识缺失内在原因。

第三，道德教育政治化对诚信意识弱化。长久以来，我们教育体制中对德育很重视，但在内容设置上往往和政治教育相融合，甚至以政治教育替换道德教育，道德教育服从于政治需要，片面强调政治意义上“忠”而忽略个人本性“诚”，甚至把二者对立起来，这是造成失信关键原因。

第四，国家信用管理体系不健全，缺乏有效失信处罚机制。发达国家大全部有比较健全国家信用管理体系，包含国家相关信用方面立法和执法（银行信用方面立法、非银行信用方面立法和失信处罚机制）；政府对信用行业监督管理；政府对全社会信用教育和信用管理研究和开发。现在中国在这些方面全部存在严重不足。中国《民法通则》、《协议法》和《反不正当竞争法》中即使全部有老实守信法律标准，《刑法》中也有对诈骗等犯罪行为处以刑罚要求，但这些仍不足以对社会多种失信行为形成强有力法律规范和约束，针对信用方面立法仍然滞后。有法不依和执法不严问题也相当严重，社会上更是缺乏严格失信处罚机制。政府对信用市场监督管理微弱，对从事企业信息服务中介机构缺乏有效监管。

第五，信用中介服务十分落后。现在中国仍是“非征信国家”，所以，社会信用中介服务行业发展滞后。现在，中国即使也有部分为企业提供信用服务市场运作机构（如征信企业、资信评级机构、信用调查机构等）和信用产品（如信用调查汇报、资信评级汇报等），但不仅市场规模很小，经营分散，而且行业整体水平不高，市场竞争基础处于无序状态，没有建立起一套完整而科学信用调查和评价体系，造成了企业信用情况得不到科学、合理评定，市场不能发挥对信用情况奖惩作用，企业也缺乏加强信用管理动力。

信用问题已经成为媒体和社会广泛关注焦点问题，信用体系建设大致包含政府信用、企业信用和公民信用等三个层面问题。不过，大家更为热衷于讨论是企业和公民个人信用问题，而对至关关键政府信用问题却鲜有问津。所谓政府信用就是民众和社会对政府信誉关键评价或价值判定，政府信用是社会信用系统关键，是国家信用专题，同时也是执政党和政府形象具体表现，政府信用堪称一国政治文明不可或缺关键基因。“取信于民”是政治开明、社会稳定基础确保，政府信用直接关系政府形象和政府信誉，政府信用是政府权威灵魂所在。从这个意义上讲，就像著名经济学家张维新先生见解一样：“要建设中国信用体系，首先要打造信用政府”。实际上，政府威信一靠外在政绩，二靠内在信用，以牺牲政府本身引用炮制所谓政绩肯定是“失信于民”泡沫政策，“取信于民”其实就是政府最大政绩，最有威信，最有公信力政府肯定是经过“取信于民”赢得民心“信用政府”，用老百姓大实话讲：政府“说话就要算数”。

俗话讲：老百姓心中全部有一杆秤，这杆无形心中之秤就是用老衡量政府信誉度“信用之秤”。政府信用失范关键表现在以下方面：政令朝令夕改，官僚主义行政作风盛行，行政腐败严重，行政决议随意，行政不作为泛滥，行政缺乏透明度，制造行政神秘感气氛，滥用行政管制，不妥干预企业经营自主权，行政执法中地方或部门保护主义倾向显著等等。在现代法制国家，