招投标投诉函.docxVIP

招投标投诉函

招投标投诉函

投诉人信息

名称：XX科技有限公司

地址：XX市XX区XX路XX号

法定代表人：XXX

联系电话：XXX-XXXXXXXX

电子邮箱：xxx@

被投诉人信息

招标人：XX市公共资源交易中心

地址：XX市XX区XX路XX号

法定代表人：XXX

联系电话：XXX-XXXXXXXX

招标代理机构：XX工程咨询有限公司

地址：XX市XX区XX路XX号

项目负责人：XXX

联系电话：XXX-XXXXXXXX

投诉事项

投诉人就XX市智慧城市建设项目（项目编号：XX-2023-XXX）的招标活动提出投诉，具体投诉事项如下：

1.招标文件设置不合理的技术参数和评分标准，具有明显的倾向性和排他性；

2.评标过程中存在不公正行为，违反了招投标相关法律法规；

3.中标人XX信息技术有限公司不具备相应的资质和能力，不符合中标条件；

4.招标人拒绝提供完整的评标报告，违反了信息公开原则。

事实与理由

一、招标文件设置不合理的技术参数和评分标准

投诉人参与投标的XX市智慧城市建设项目招标文件中，存在多项不合理的技术参数和评分标准，具有明显的倾向性和排他性，违反了《中华人民共和国政府采购法》第二十二条和《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十二条的规定。

具体表现如下：

1.技术参数设置不合理

招标文件第四章技术规格要求第3.2条规定：投标产品必须具备ISO27001信息安全管理体系认证、CMMI5软件能力成熟度模型认证，且认证必须在有效期内。该条款明显排除了不具备上述认证但技术性能完全满足项目需求的投标人。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第（二）项规定，采购人或者采购代理机构不得以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇。

2.评分标准具有明显倾向性

招标文件第七章评标办法中，技术部分评分标准第2.4条规定：投标人需提供近三年内承接的智慧城市类项目案例，每个得3分，满分15分。该条款明显倾向于已有大量项目案例的大型企业，对新进入该领域的中小企业构成歧视。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第（四）项规定，采购人或者采购代理机构不得以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件。

3.商务评分标准不公

招标文件第七章评标办法中，商务部分评分标准第1.3条规定：投标人注册资本不低于5000万元人民币，得5分；注册资本不低于3000万元人民币但低于5000万元人民币，得3分；注册资本低于3000万元人民币，不得分。该条款明显歧视中小企业，违反了《中华人民共和国中小企业促进法》关于政府采购应当预留份额、优先采购中小企业产品的规定。

二、评标过程中存在不公正行为

投诉人通过合法途径获取的证据表明，本次评标过程中存在严重的不公正行为，违反了《中华人民共和国招标投标法》第三十八条和《评标委员会和评标方法暂行规定》的相关规定。

具体表现如下：

1.评标委员会组成不符合规定

根据招标文件规定，本项目评标委员会由7人组成，其中技术专家5人，经济专家2人。但实际评标过程中，评标委员会仅有5人参与，且技术专家为3人，经济专家为2人，评标委员会人数未达到法定最低人数要求。

2.评标过程缺乏独立性

投诉人获取的评标过程录音显示，评标委员会中某位专家在评标过程中多次引导其他专家对特定投标人的技术方案给予高分，并对投诉人的投标文件提出不合理的质疑。该行为违反了《评标委员会和评标方法暂行规定》第十五条关于评标委员会成员应当客观、公正地履行职责的规定。

3.评标标准执行不一致

投诉人的投标文件与中标人XX信息技术有限公司的投标文件在技术方案上存在实质性相似，但评标委员会对两者的评分差距高达40分，明显存在评分标准执行不一致的问题。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十九条，评标委员会成员应当对提出的评审意见承担个人责任。

三、中标人不符合中标条件

经调查核实，中标人XX信息技术有限公司存在以下不符合中标条件的情况：

1.资质造假

中标人提供的ISO27001信息安全管理体系认证证书系伪造，经认证机构核实，该公司并未获得该认证。根据《中华人民共和国招标投标法》第三十二条，投标人不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。

2.业绩造假

中标人在投标文件中提供的三个智慧城市项目案例，经核实均不存在。其