民间借贷纠纷管辖权异议申请书电子版.docxVIP

民间借贷纠纷管辖权异议申请书电子版

管辖权异议申请书

申请人：张三，男，汉族，1975年5月10日出生，身份证号码：11010119750510XXXX，住址：北京市朝阳区XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX室，联系电话

被申请人：李四，男，汉族，1980年8月20日出生，身份证号码：31010119800820XXXX，住址：上海市浦东新区XX路XX号XX大厦XX层XX室，联系电话

案由：民间借贷纠纷

事实与理由

申请人张三因与被申请人李四民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院于2023年10月15日作出的（2023）沪0115民初XXXX号民事裁定书，现依法提出管辖权异议。具体理由如下：

一、本案合同明确约定了管辖法院，且该约定合法有效

2022年3月10日，申请人与被申请人签订了《借款合同》，合同编号为JK2022031001。该合同第十五条争议解决明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均有权向甲方（即申请人）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人通过书面形式明确约定了管辖法院，即申请人（甲方）所在地有管辖权的人民法院，该约定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。

申请人的住址为北京市朝阳区XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX室，属于北京市朝阳区人民法院管辖范围。因此，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，而非上海市浦东新区人民法院。

二、被申请人选择上海市浦东新区人民法院起诉违反了双方约定的管辖条款

被申请人于2023年9月20日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.被申请人立即偿还借款本金人民币500万元；2.被申请人支付自2022年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由被申请人承担。

被申请人在起诉状中并未对双方签订的《借款合同》中关于管辖法院的约定提出任何异议，也未主张该管辖条款无效。被申请人明知双方已明确约定由申请人所在地人民法院管辖，却故意选择向自己所在地法院起诉，显然是为了获得不正当的程序利益，违反了民事诉讼中的诚实信用原则。

三、本案不属于特殊地域管辖情形，不应适用原告就被告原则

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然该条规定了合同纠纷的一般地域管辖原则，但该规定属于任意性规范，当事人可以通过协议方式予以变更。本案中，双方当事人已经通过书面协议方式明确选择了管辖法院，该选择应当得到尊重。

此外，本案的合同履行地应为申请人所在地，因为：

1.借款款项于2022年3月15日通过银行转账方式支付至申请人的银行账户（账号：6225XXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国工商银行北京朝阳支行），履行地应为申请人所在地。

2.根据《借款合同》第四条约定，借款期限为12个月，自2022年3月10日起至2023年3月9日止，还款方式为到期一次性还本付息，履行地同样应为申请人所在地。

因此，即使不考虑双方约定的管辖条款，本案也应由合同履行地即申请人所在地人民法院管辖。

四、被申请人起诉状中的事实与理由表明，本案争议焦点与被申请人所在地无实际联系

被申请人在起诉状中陈述的主要事实和理由如下：

1.2022年3月10日，双方签订《借款合同》，约定被申请人向申请人借款500万元，借款期限为12个月，年利率为24%；

2.2022年3月15日，申请人向被申请人转账支付借款本金500万元；

3.合同到期后，被申请人未能按照约定偿还借款本金及利息；

4.申请人多次催要未果，故提起诉讼。

从上述事实可以看出，本案的争议焦点是被申请人是否应当按照合同约定偿还借款本金及利息，这一争议与被申请人所在地并无实际联系。相反，合同的签订、款项的支付、借款的催收等行为均发生在申请人所在地，因此由申请人所在地人民法院管辖更为合理。

五、本案标的金额巨大，由申请人所在地管辖有利于案件公正审理

本案标的金额为500万元人民币，属于重大民商事案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2023〕