原创力文档- 1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
- 5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次， 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
第PAGE页共NUMPAGES页
2025国考合肥市行政复议岗位申论必刷题及答案
一、归纳概括题（共3题，每题15分，总分45分）
1.题目
阅读以下材料，概括当前合肥市在行政复议工作中面临的突出问题及其原因。
材料：
2023年，合肥市行政复议案件数量同比增长18%，其中因行政争议引发的群体性事件占比达12%。部分案件存在程序不规范、决定不公等问题，导致当事人不满情绪加剧。调查发现，主要问题包括：
（1）部分基层行政机关对行政复议程序理解不透彻，存在超期不予答复、拒绝提供必要证据等现象；
（2）部分复议机构人员配置不足，业务能力参差不齐，导致案件审理效率低下；
（3）部分复议决定书说理不充分，未能有效化解行政争议，甚至引发二次诉讼；
（4）社会公众对行政复议的信任度下降，部分当事人更倾向于通过信访或网络曝光维权。
要求：
（1）准确、全面地归纳问题；
（2）简要分析问题产生的原因；
（3）字数不超过400字。
答案：
当前合肥市行政复议工作面临的主要问题包括：程序不规范（如超期不予答复、拒绝提供证据）、人员不足且业务能力欠缺、复议决定说理不充分、公众信任度下降。
原因：基层行政机关对程序理解不足、复议机构资源短缺、缺乏系统性的业务培训、社会宣传引导不到位。
解析：
本题考查对行政争议问题的归纳能力。材料中直接呈现的问题需逐条概括，原因需结合行政实务背景分析，避免主观臆断。
2.题目
阅读以下材料，概括合肥市某区在行政复议期间引入“听证调解”制度的做法及成效。
材料：
某区复议机构自2022年起推行“听证调解”制度，即对事实清楚、争议不大的案件，在复议阶段组织听证，并邀请第三方调解员参与。具体做法包括：
（1）建立听证调解员库，涵盖法律专家、行业代表等；
（2）简化听证程序，优化调解流程；
（3）对调解成功的案件，当场出具调解书，并减免部分行政费用。
成效：2023年，该区通过听证调解结案率达65%，较传统复议模式提升40%，当事人满意度提高30%。
要求：
（1）概括做法；
（2）分析成效；
（3）字数不超过400字。
答案：
做法：建立调解员库、简化听证程序、当场出具调解书并减免费用。
成效：结案率提升、当事人满意度提高，有效化解争议。
解析：
本题需区分“做法”与“成效”，避免混淆。材料中“做法”多为动词性表述（如建立、简化、减免），而“成效”多为结果性表述（如提升率、满意度）。
3.题目
阅读以下材料，概括合肥市行政复议中“卷宗数字化”工作的进展及挑战。
材料：
近年来，合肥市推广行政复议卷宗数字化，部分区县已实现电子卷宗一键查询，但整体进展不均衡。主要进展包括：
（1）建成全市统一的行政复议电子档案系统；
（2）部分区县试点“移动办案”，通过手机APP提交证据；
（3）引入OCR技术自动识别关键信息。
挑战：部分基层单位设备老化、人员操作不熟练、数据安全存在隐患。
要求：
（1）概括进展；
（2）分析挑战；
（3）字数不超过400字。
答案：
进展：建成统一系统、试点移动办案、应用OCR技术。
挑战：设备老化、人员不熟练、数据安全风险。
解析：
本题需区分“进展”（技术或制度创新）与“挑战”（现实阻力），避免混为一谈。
二、综合分析题（共2题，每题20分，总分40分）
1.题目
阅读以下材料，分析“行政复议前置程序”对行政争议化解的影响，并提出改进建议。
材料：
《行政诉讼法》规定，部分行政行为需先经过行政复议才能起诉。该制度旨在规范争议解决路径，但实践中引发争议：
（1）部分当事人因复议决定不公而拒绝履行前置程序；
（2）部分复议机构因案件积压导致前置程序拖延；
（3）部分行政机关利用前置程序拖延诉讼，侵害当事人权益。
要求：
（1）分析该制度的影响；
（2）提出改进建议；
（3）字数不超过500字。
答案：
影响：
正面：规范争议路径，减轻法院诉讼压力；负面：当事人可能因复议不公拒绝前置，行政机关可能利用程序拖延诉讼。
建议：
1.明确前置程序的适用范围，对非必要案件赋予当事人选择权；
2.加强复议机构能力建设，缩短审理周期；
3.建立前置程序监督机制，防止滥用。
解析：
本题需辩证分析“利弊”，建议需结合法律实务，避免空泛。
2.题目
阅读以下材料，分析“行政复议与信访联动”机制的意义及完善方向。
材料：
合肥市部分区县探索“行政复议与信访联动”机制，即通过信访平台收集行政复议线索，对符合条件的案件引导当事人通过复议解决。成效包括：
（1）信访量下降20%；
（2）复议案件质量提升；
（3）部分群体性矛盾在萌芽阶段化解。
但存在：
（1）信息共享不畅；
（2）部分信访人员对复议程序不理解。
要求：
（1）分析意义；
（2）提出完善方向；
（3）字数不超过500字。
答案：
意义：分
文档评论（0）