2025年安徽省淮北市员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年安徽省淮北市员额法官遴选面试考题及答案

第一题：综合分析题

近年来，最高人民法院提出“坚持和发展新时代‘枫桥经验’，推动矛盾纠纷源头预防化解”的工作要求。淮北市作为皖北地区重要工业城市，近年来因旧城改造、物业管理、劳动争议等引发的基层矛盾数量呈上升趋势。假设你作为淮北市中级人民法院参与员额法官遴选的候选人员，请结合淮北实际，谈谈如何通过“诉源治理”机制破解基层矛盾化解难题，实现“矛盾少发生、纠纷早解决”的目标。

参考答案：

淮北市推进诉源治理需立足本地经济社会特点，聚焦“工业城市+老城区改造”的双重背景，重点从“预防、联动、创新”三个维度构建全链条化解体系。

一是强化矛盾预防，织密前端“过滤网”。针对旧城改造中的拆迁安置纠纷、老旧小区物业管理矛盾，建议联合住建、城管、街道办等部门建立“重点领域风险预警清单”。例如，在相山区、杜集区等老城区改造集中区域，由法院联合社区网格员定期开展“法律体检”，对拆迁补偿协议签订、物业收费标准公示等关键环节进行合规性审查，提前发现潜在争议点。同时，依托淮北市“法润相城”普法品牌，针对劳动密集型企业（如煤化工、装备制造企业）开展“订单式”普法，重点讲解劳动合同签订、工伤认定等实务问题，从源头上减少劳动争议。

二是深化多元联动，打造中端“化解链”。整合现有解纷资源，构建“法院+N”联动机制：联合司法行政部门加强人民调解员培训，特别是针对淮北常见的建设工程施工合同纠纷、相邻权纠纷，编写《淮北市基层纠纷调解指引》，提升调解员法律适用能力；与工会、工商联共建“涉企纠纷调解中心”，针对濉溪县铝基新材料产业园区企业间的合同纠纷，引入行业专家参与调解，缩短纠纷解决周期；在濉溪县、烈山区等农业人口集中区域，推动“乡贤调解+村规民约”模式，邀请老党员、退休村干部参与土地承包经营权纠纷调解，利用熟人社会信任基础提升调解成功率。

三是创新技术赋能，搭建智能“解纷台”。依托安徽法院“徽风皖韵”多元解纷平台，开发“淮北特色模块”：针对外出务工人员集中的群体（如在江浙沪务工的淮北籍人员），推广“云端调解”“视频庭审”，解决异地纠纷当事人往返成本高的问题；建立“类案数据池”，定期分析淮北地区高发纠纷类型（如2023年数据显示，物业合同纠纷占民事案件18%，建设工程合同纠纷占12%），向相关部门推送《纠纷趋势白皮书》，为政府决策提供参考；在社区、园区设立“移动微法庭”，由法官定期驻点，现场受理简单民事案件，实现“小事不出社区、难事不出辖区”。

通过以上措施，力争将矛盾化解从“诉讼主导”转向“源头治理”，实现“起诉量下降、调解率上升、满意度提升”的目标，为淮北市建设“全国文明城市”“皖北高质量发展重要增长极”提供司法保障。

第二题：法律实务题

甲公司（淮北本地建筑企业）与乙公司签订《建设工程施工合同》，约定甲公司承建乙公司厂房。合同履行中，甲公司项目负责人张某以甲公司名义与丙材料供应商签订《钢材采购合同》，但未加盖甲公司公章，仅张某签字。后因甲公司未支付钢材款，丙公司起诉甲公司，主张张某的行为构成表见代理，要求甲公司承担付款责任。甲公司抗辩：张某仅是项目负责人，无权对外签订采购合同，且丙公司未审查张某的授权文件，不构成表见代理。作为主审法官，你会如何审查认定张某的行为是否构成表见代理？需重点审查哪些事实？法律依据是什么？

参考答案：

表见代理的认定需严格依据《民法典》第172条规定，结合本案具体情况，重点审查以下四方面事实，综合判断是否满足“权利外观”和“合理信赖”两个核心要件。

第一，审查张某的身份及权限范围。需查明甲公司与张某的内部关系，如张某是否为甲公司正式员工、项目负责人的具体职责（需调取甲公司的任职文件、项目管理章程等）。若甲公司在《建设工程施工合同》中明确张某为“项目负责人，负责现场施工管理”，则其权限通常限于施工协调，不包括对外签订大额采购合同；若甲公司曾以其他方式（如向乙公司出具的函件）认可张某代表公司处理与项目相关的采购事宜，则可能强化其对外代表权的外观。

第二，审查《钢材采购合同》的签订背景。需查明张某以甲公司名义签订合同时，是否持有能证明其身份的文件（如甲公司的工作证、项目授权书），或丙公司是否曾与甲公司有过类似交易（如之前的钢材采购也是张某签字，甲公司实际履行了付款义务）。若丙公司能证明张某多次以甲公司项目负责人身份与其交易，且甲公司从未提出异议，则可认定丙公司有理由相信张某有代理权。

第三，审查丙公司的注意义务是否合理。需判断丙公司作为善意相对人是否尽到审慎审查义务。例如，钢材采购属于建设工程中的必要环节，丙公司要求张某提供授权文件具有合理性；若丙公司未要求张某出示任何授权手续，仅因张某是项目负责人就签订合同，则可能被认定为“未尽合理注意”