2025年安徽省黄山市员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年安徽省黄山市员额法官遴选面试考题及答案

第一题：综合分析类

近年来，最高人民法院持续推进“类案检索”制度，要求法官在审理重大、疑难、复杂案件时，主动检索类似案例作为裁判参考。但实践中，部分基层法官反映“类案检索耗时耗力，部分案例关联性不足，参考价值有限”。请结合黄山市基层法院审判实际，谈谈你对这一现象的看法，并提出改进建议。

参考答案：

类案检索制度是统一法律适用、提升司法公信力的重要举措，其核心目标是通过“同案同判”实现公平正义。结合黄山市基层法院实际，这一制度在落实中出现的问题需辩证看待：

从积极意义看，黄山市基层法院受理案件类型多元，涉及旅游合同纠纷、农村土地流转、传统民事侵权等特色案件，类案检索能帮助法官快速定位类似案情的裁判思路，尤其对年轻法官而言，可缩短法律适用的学习周期。例如，黄山景区周边常见的“农家乐住宿合同纠纷”，通过检索以往类似的“退订违约”“安全保障责任”等案例，能更精准界定双方权利义务。

但问题也客观存在：一是基层案件量大，法官人均结案数较高（以2024年黄山某基层法院数据为例，民事法官年均结案超200件），类案检索需额外投入时间，可能影响办案效率；二是案例库中部分案例与本地实际脱节，如涉及徽州传统村落保护的行政案件，上级法院发布的案例可能侧重程序审查，而基层更需兼顾历史文化保护与村民权益平衡；三是部分法官对检索工具运用不熟练，仅依赖“关键词搜索”，难以精准匹配复杂案情。

改进建议需从“制度优化”“技术支撑”“能力提升”三方面入手：

1.建立区域特色案例库：由黄山中院牵头，收集、整理全市基层法院近5年典型案例，按“旅游纠纷”“乡村振兴”“古建保护”等主题分类标注，突出地域关联性。例如，将“宏村景区商户与游客人身损害赔偿”“歙县传统村落宅基地流转”等特色案例纳入专区，提升检索效率。

2.优化智能检索系统：引入AI辅助检索功能，针对基层常见案由设置“案由+争议焦点+关键事实”的多维度检索模型。如输入“房屋租赁合同+疫情影响+租金减免”，系统可自动推送黄山市范围内2022-2024年类似案件的裁判要旨及调解经验，减少人工筛选成本。

3.加强法官检索能力培训：定期组织“类案检索实务”专题培训，结合黄山基层典型案例演示“如何提炼关键事实”“如何判断案例参照力”。例如，针对“相邻关系纠纷”中“徽州传统建筑采光权”这类特殊争议，培训中可重点讲解如何通过“建筑年代”“历史规划”等要素筛选高参考价值案例。

4.完善激励机制：将类案检索质量纳入法官业绩考核，对在检索中发现“类案异判”并推动统一裁判尺度的法官给予奖励。例如，某法官在审理“景区民宿消防责任纠纷”时，通过检索发现辖区内同类案件存在“责任比例认定不统一”问题，经提交专业法官会议讨论后形成指导意见，可作为业绩加分项。

第二题：审判实务类

2024年10月，黄山市屯溪区居民张某与某旅游公司签订《徽州古村一日游服务合同》，约定费用580元/人，包含“古村导游讲解、特色午餐、往返大巴”三项服务。合同履行中，旅游公司因导游临时请假，未提供讲解服务；午餐仅提供简餐（市场价约30元，合同约定为“当地特色农家菜”）；大巴因交通管制延误1小时。张某要求退还全部费用580元，旅游公司仅同意退还讲解服务费用80元（自认讲解服务成本）。双方协商未果，张某诉至法院。假设你是承办法官，如何认定旅游公司的违约责任？请说明法律依据及裁判思路。

参考答案：

本案系旅游服务合同纠纷，核心争议是旅游公司未完全履行合同义务时，如何确定违约责任及赔偿范围。需结合《民法典》合同编及《旅游法》相关规定，围绕“合同约定”“服务瑕疵程度”“因果关系”展开分析。

一、合同义务的认定

双方签订的《徽州古村一日游服务合同》系有效合同，旅游公司需按约定提供“讲解、午餐、大巴”三项服务。根据《旅游法》第111条对“包价旅游服务”的定义，旅游公司作为经营者，负有按合同约定提供服务的主给付义务，任何一项服务未达标均构成违约。

二、违约行为的具体分析

1.未提供讲解服务：合同明确约定“古村导游讲解”，属核心服务内容（徽州古村的文化价值主要通过讲解体现）。旅游公司因导游请假未履行，构成根本违约中的“部分履行不能”。

2.午餐不符合约定：合同约定“特色农家菜”，但实际提供简餐。需结合合同对“特色”的界定（如是否列明菜品、价格），若未明确，可参照本地同类型旅游服务的通常标准（如黄山市文旅局发布的“乡村旅游餐饮服务规范”中“特色农家菜”人均成本应不低于50元）。本案中简餐仅30元，明显低于合理标准，构成服务瑕疵。

3.大巴延误1小时：交通管制属不可抗力，但旅游公司作为专业机构，应预见到景区周边可能出现的交通状况（如旅游旺季、古村道