2025年安徽省淮南市员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年安徽省淮南市员额法官遴选面试考题及答案

第一题：综合分析题

近年来，最高人民法院持续推进类案检索与同案同判机制建设，要求法官在审理重大、疑难、复杂案件时强制进行类案检索。有观点认为，这一机制能有效统一法律适用标准；也有观点认为，过度依赖类案检索可能限制法官的自由裁量权，甚至导致“机械司法”。请结合司法实践，谈谈你对类案检索制度的看法。

参考答案：

类案检索制度是新时代司法责任制改革的重要配套举措，其核心目标是通过统一法律适用标准，提升司法公信力。我认为应从制度价值、实践挑战和优化路径三个维度辩证看待这一机制。

首先，类案检索的制度价值不可替代。一方面，它回应了人民群众对“同案同判”的核心诉求。在司法公开背景下，当事人通过裁判文书网等平台可便捷查询类似案例，若相似案情出现差异较大的裁判结果，易引发“同案不同判”的质疑。类案检索通过提供可参照的裁判规则，能有效减少这种质疑。另一方面，它为法官提供了“经验库”和“避险指南”。特别是对年轻法官或跨领域办案的法官而言，类案检索能快速梳理争议焦点，避免因法律理解偏差导致的错误裁判。例如，在建设工程合同纠纷中，“黑白合同”的效力认定曾长期存在争议，通过类案检索最高人民法院发布的指导案例，可明确“以备案中标合同作为结算依据”的裁判规则，降低法律适用风险。

其次，实践中确实存在“机械适用”的隐忧，需理性应对。部分法官可能将类案检索简化为“关键词匹配”，忽视个案的特殊性。例如，某借款合同纠纷中，表面看与类案均涉及“高利转贷”，但个案中出借人虽有转贷行为，却能证明资金来源于自有闲置资金而非银行贷款，若直接参照类案认定合同无效，便违背了“以事实为根据”的原则。此外，类案库的质量也影响制度效果——若检索到的类案本身存在法律适用错误，或发布时间较早、与新法冲突（如《民法典》实施后未及时清理旧司法解释对应的类案），反而可能误导裁判。

最后，需通过“制度+技术+能力”三重优化破解困境。一是完善类案检索的“筛选机制”。明确类案的参照优先级：最高人民法院指导案例＞最高人民法院公报案例＞上级法院发布的参考性案例＞本院生效案例，同时要求法官在检索报告中说明类案与个案的“相似性论证”，避免“生搬硬套”。二是加强智能辅助系统建设。依托“智慧法院”平台，运用大数据分析类案的争议焦点、裁判要旨，自动标注类案与个案的关键差异点（如主体资质、行为时间、证据链完整性等），为法官提供“精准匹配”的参考。三是提升法官的“类案运用能力”。通过专题培训，强化法官对“类推适用”“区别技术”的掌握，例如在医疗损害责任纠纷中，若类案因“医疗机构未履行告知义务”判决赔偿，而个案中患者明确签署了“放弃详细告知书”，则需重点论证“患者承诺”对责任认定的影响，体现个案的特殊性。

综上，类案检索不是“替代法官思考”的工具，而是“辅助法官思考”的手段。其关键在于通过制度约束和技术赋能，引导法官在尊重类案规则的基础上，结合个案事实进行实质推理，最终实现“同案同判”与“个案正义”的有机统一。

第二题：司法实务题

2024年5月，甲公司与乙公司签订《设备采购合同》，约定甲公司向乙公司购买一台特种机床，总价200万元，乙公司应于2024年10月1日前交付设备并完成调试。合同签订后，甲公司按约支付了100万元预付款。2024年9月，乙公司业务员张某持盖有乙公司公章的空白合同与甲公司对接，称因原材料涨价，需将设备单价提高至220万元，否则无法按时交货。甲公司为避免工期延误，与张某签订了《补充协议》，同意加价20万元，并支付了新增预付款20万元。2024年10月，乙公司以“张某无权修改合同”为由，拒绝按《补充协议》交付设备，仅同意按原合同履行。甲公司诉至法院，主张张某的行为构成表见代理，要求乙公司按《补充协议》履行。假设你是承办法官，如何认定张某的行为是否构成表见代理？

参考答案：

表见代理的认定需严格依据《民法典》第172条规定，重点审查“权利外观”“相对人善意无过失”“被代理人具有可归责性”三个要件，结合本案事实逐一分析如下：

第一，是否存在使甲公司相信张某有代理权的“权利外观”？

权利外观是表见代理的基础，需体现被代理人（乙公司）的行为与代理权表象之间的关联性。本案中，张某作为乙公司业务员，持有盖有乙公司公章的空白合同与甲公司对接，且此前一直负责该合同的履行（如前期沟通、收款等），符合“权利外观”的形式要件。空白合同加盖公章是典型的权利外观表征，通常可推定相对人有理由相信行为人具有代理权。但需注意，若乙公司能证明该空白合同系张某擅自盗取或超出其职务范围持有（如张某仅负责技术调试，无合同修改权限），则可能削弱权利外观的效力。但本案中无证据显示乙公司对张某的权限有明确限制并告知甲公司，故应认定存在权利外观。