2025年黑龙江省大庆市检察官逐级遴选笔试题目及答案.docxVIP

2025年黑龙江省大庆市检察官逐级遴选笔试题目及答案

第一部分案例分析题（共40分）

案例一（20分）

2024年5月，大庆市让胡路区发生一起故意伤害案：犯罪嫌疑人张某（男，35岁，无业）与被害人李某（男，28岁，某物流公司职员）因小区停车位纠纷发生口角。李某先推搡张某，张某后退时撞倒路边电动车，引发李某进一步辱骂。张某从电动车储物箱中取出一把折叠刀（长约15厘米，日常用于拆快递），李某见状捡起路边砖块欲砸张某。张某持折叠刀刺向李某腹部，致其重伤二级。

侦查阶段，公安机关收集到以下证据：

1.小区监控录像（画面清晰，显示冲突全过程，但无录音）；

2.李某陈述：“张某无故辱骂我，我只是轻轻推了他一下，他就拿刀捅我。”

3.张某供述：“他先用砖块砸我，我怕被砸到才用刀捅的。”

4.目击证人王某（65岁，小区保洁）证言：“李某先推张某，还骂得很难听，之后拿砖块举起来要砸，张某才掏刀的。”

5.物证：折叠刀（经鉴定，刀刃有李某血迹，刀柄提取到张某指纹）；

6.伤情鉴定意见：李某腹部刀伤为锐器所致，构成重伤二级；

7.张某前科材料：2018年因故意伤害罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年（已执行完毕）。

问题：

1.结合证据规则，分析现有证据是否能认定张某构成故意伤害罪？若存在证据缺陷，应补充哪些证据？（10分）

2.若认定张某行为构成正当防卫，需满足哪些法律要件？结合本案事实，是否符合正当防卫条件？（10分）

答案一

1.现有证据能否认定故意伤害罪及补充方向：

（1）证据审查：本案证据包括客观性证据（监控录像、物证、鉴定意见）、言词证据（李某陈述、张某供述、证人证言）及前科材料。监控录像可证明冲突起因（李某先推搡）、张某持刀刺击行为；物证（刀、指纹、血迹）可证明张某使用该刀致伤李某；证人王某证言与张某供述部分印证（李某持砖块欲砸），但与李某陈述（“轻轻推搡”“无故辱骂”）存在矛盾。

（2）证据缺陷：①监控无录音，无法还原双方言语冲突细节（如李某辱骂内容是否达到“严重挑衅”程度）；②李某陈述与王某证言、张某供述在“李某是否持砖块实际实施攻击”上存在矛盾（李某称“未砸”，张某、王某称“欲砸”），需补充砖块上的指纹鉴定（是否李某指纹）、李某案发时是否有砸击动作的进一步查证（如监控画面中李某手臂挥动轨迹分析）；③张某供述“怕被砸到”的主观心态需结合行为时的情境（如两人距离、李某持砖块的威胁程度）佐证，可补充现场勘查笔录中两人站位、砖块大小（是否足以造成重大伤害）的具体描述。

（3）结论：现有证据可初步证明张某实施了持刀伤害行为，但在“李某是否实际构成现实紧迫危险”“张某是否具有防卫意图”的关键事实认定上存在证据缺口，需补充上述证据以排除合理怀疑。

2.正当防卫的法律要件及本案分析：

（1）法律要件（《刑法》第20条）：①存在现实的不法侵害（李某的攻击行为）；②不法侵害正在进行（李某持砖块欲砸时）；③防卫行为针对不法侵害人本人；④防卫行为未明显超过必要限度造成重大损害。

（2）本案分析：①李某先推搡、辱骂并持砖块欲砸，属于现实的不法侵害；②张某持刀刺击发生在李某持砖块欲砸的“正在进行”阶段；③防卫对象为李某本人，符合要件。争议点在于“必要限度”：李某持砖块（钝器）的攻击可能造成的损害（如头部受伤）与张某持刀（锐器）刺击腹部（要害部位）造成的重伤结果是否“明显超过”。需结合具体情境：若李某持砖块已举起并挥向张某头部，张某刺击腹部属于制止侵害的必要手段；若李某仅持砖块未实际挥出，张某直接刺击腹部则可能超过必要限度。因监控无录音、砖块动作细节未明确，需结合补充证据（如监控画面中李某手臂抬起高度、两人距离）综合判断。若李某的攻击已具有现实、紧迫的重大伤害危险（如砖块已挥出），则张某行为可能构成正当防卫；否则可能构成防卫过当。

案例二（20分）

2023年12月，大庆市龙凤区某石油设备制造公司（以下简称A公司）与哈尔滨某科技公司（以下简称B公司）签订《智能巡检系统开发合同》，约定B公司为A公司开发油田管道智能巡检系统，总价款200万元，分三期支付（合同签订后付30%，验收合格付60%，质保期满付10%）。2024年8月，系统初步开发完成，A公司以“系统存在5项功能未达标（如漏检率高于合同约定的5%）”为由拒绝验收，并停止支付第二期款项（120万元）。B公司起诉至法院，主张A公司违约，要求支付剩余款项及违约金。

诉讼中，A公司提交以下证据：

1.双方签订的《智能巡检系统开发合同》（约定“验收标准以附件《技术参数表》为准”）；

2.2024年7月A公司向B公司发送的《整改通知书》（列明5项功能问题，有B公司项