资产管理行业转型困境.docxVIP

资产管理行业转型困境

引言

走在陆家嘴的写字楼里，某中型券商资管部的王经理最近总在加班。他的电脑屏幕上，一边是资管新规过渡期结束后的业务数据——通道类产品规模较三年前缩水70%，另一边是新发行的权益类基金募集失败的通知。“以前闭着眼发非标产品的日子，就像潮水退去，现在光脚站在沙滩上，才发现自己会不会游泳。”这是王经理的感慨，也是整个资产管理行业正在经历的阵痛。

从”野蛮生长”到”规范发展”，从”规模扩张”到”能力制胜”，中国资产管理行业用短短十年走完了成熟市场数十年的路径。当资管新规撕掉”刚兑”的最后一层遮羞布，当利率市场化让”躺赚”的利差空间消失，当90后新中产用手机APP轻点”赎回”按钮，这个管理着百万亿级资金的行业，正站在转型的十字路口。本文将从监管变革的倒逼、业务模式的断裂、客户需求的错位、能力建设的滞后四个维度，剖开行业转型的深层困境，也试图触摸那些在阵痛中生长的希望。

一、监管变革：从”宽松包容”到”精准约束”的阵痛

资管行业的发展轨迹，始终与监管政策同频共振。如果说过去二十年是”监管松绑+市场红利”的黄金期，那么近五年则进入了”制度重构+风险出清”的攻坚期。这种转变带来的不只是业务规则的调整，更是行业底层逻辑的颠覆。

1.1资管新规：打破”刚性兑付”的多米诺骨牌

资管新规最核心的冲击，是彻底否定了”预期收益+资金池”的传统运作模式。以前，某城商行理财子公司发行的”稳赢系列”产品，底层资产里混着信托贷款、城投债和少量存款，通过滚动发行维持6%的预期收益，投资者根本不关心底层资产是什么——反正银行兜底。但资管新规要求”净值化管理”，产品每天要披露公允价值，去年市场波动时，该产品单日跌幅0.3%就引发了大量赎回。

这种变化带来的连锁反应远超预期。首先是产品设计的重构：非标资产期限错配被禁止，以前”3个月理财投3年期非标”的玩法行不通了；其次是投资者教育的断层：60岁的张阿姨买了半辈子”保本理财”，突然收到”产品净值1.02”的短信，第一反应是”是不是亏了2%？“；更关键的是机构能力的考验：某信托公司以前靠”拉项目+找资金”就能赚通道费，现在必须自己做信用评估、现金流测算，结果去年某地产项目暴雷，公司不得不自掏腰包垫付部分资金，直接导致全年亏损。

1.2穿透式监管：揭开”层层嵌套”的遮羞布

过去，“资管产品嵌套”是规避监管的常用手段——银行理财投券商资管计划，券商资管计划投信托计划，信托计划投私募基金，层层加杠杆后，底层资产可能是高风险的房地产项目。现在监管要求”向上穿透识别投资者，向下穿透识别底层资产”，某股份制银行的理财子公司就吃过苦头：他们发行的一款”混合类产品”，表面上写着”80%投资债券”，实际通过资管计划嵌套了20%的未上市股权，被监管现场检查时直接叫停，还被要求限期整改。

穿透式监管不仅让”伪创新”无处遁形，更倒逼机构提升主动管理能力。以前依赖”通道”的小型基金子公司，现在要么转型做ABS（资产证券化），要么收缩业务规模。据行业统计，资管新规实施后，通道类业务规模从峰值的30万亿下降至不足10万亿，而主动管理规模占比从45%提升至68%，但这一过程中，超过40%的中小机构因无法适应而退出市场。

1.3功能监管：消除”监管套利”的灰色地带

过去，不同监管主体下的资管产品存在规则差异：银行理财归银保监管，券商资管归证监会管，信托计划归银保监管，这种”分业监管”导致了很多套利空间——比如银行理财可以投非标，券商资管受限较少，信托计划有”刚兑”潜规则。现在监管强调”功能监管”，即”同一业务，同一规则”，银行理财子公司发行的公募产品，必须和公募基金一样执行”双20%持仓限制”（单只产品持有单只证券不超过净值的10%，同一管理人所有产品持有单只证券不超过该证券市值的10%）。

这种统一监管让行业竞争更公平，但也让习惯了”政策红利”的机构措手不及。某券商资管的固收总监坦言：“以前我们发集合资管计划，投资范围比公募基金宽，可以投非公开公司债，现在和公募基金一视同仁，优势没了，只能拼研究深度和交易能力。”

二、业务模式：从”规模驱动”到”能力驱动”的断裂

监管变革只是外部压力，真正让行业焦虑的，是传统业务模式的”失效”。当”资金端-资产端”的简单套利模式被打破，当”渠道为王”的粗放扩张难以为继，机构突然发现，自己过去积累的”核心竞争力”——比如找资金的能力、拉项目的资源，在新环境下可能变成了”核心拖累”。

2.1产品同质化：从”千品一面”到”无人问津”

在银行理财柜台，你会发现一个有趣的现象：不同银行发行的”中低风险”理财产品，底层资产都是AAA级城投债+同业存单+少量利率债，风险收益特征几乎一模一样。这种同质化在资管行业曾经是”安全策略”——反正投资者只看收益，谁收益高就买谁的。但现在，当净值化后产品收益开始分化，