[招标师考试密押题库与答案解析]招标采购程序案例分析.docxVIP

[招标师考试密押题库与答案解析]招标采购程序案例分析

某省G市2023年度重点民生工程——环南片区市政道路改造项目（以下简称“项目”）于2023年3月启动招标程序。该项目总投资1.2亿元，包含道路拓宽、雨污管网改造、绿化景观提升三个子工程，工期要求240日历天，采用公开招标方式选定施工总承包单位。项目招标过程中因关键环节操作不规范引发多轮争议，最终通过依法依规调整程序完成采购，其经验教训对同类工程招标具有典型参考价值。

一、项目招标基本情况与争议爆发

项目招标代理机构为G市某乙级资质工程咨询公司（以下简称“代理机构”），招标人系G市城市建设投资集团有限公司（以下简称“城投公司”）。2023年3月15日，代理机构在G省公共资源交易平台发布招标公告，招标文件载明“投标人须具备市政公用工程施工总承包一级资质，近三年承担过单项合同额8000万元以上市政道路工程业绩（需提供合同关键页及竣工验收报告）”，评标办法采用综合评估法（商务标40分、技术标30分、信用标30分），其中商务标以有效投标报价的算术平均值下浮3%作为基准价，报价每偏离1%扣2分。

2023年4月10日投标截止，共7家单位递交投标文件。4月12日，评标委员会（5人，其中招标人代表1名，专家4名）开始评审。评审过程中先后出现三起争议：

1.投标人A资格审查争议：投标人A提供的业绩合同显示其为联合体牵头人，承担其中道路主体施工（合同额5500万元），联合体其他成员承担管网工程（合同额2500万元），合计8000万元。评标委员会对“单项合同额”是否包含联合体其他成员部分产生分歧，2名专家认为应按投标人A实际承担金额认定，另2名专家认为应按联合体总合同额认定，招标人代表倾向于后者。

2.投标人B商务标评分争议：投标人B投标报价为9800万元，有效投标报价（剔除最高、最低后）算术平均值为10200万元，基准价应为10200×（13%）=9894万元。评标系统计算偏差率时误将基准价设为10200×（12%）=9996万元，导致投标人B偏差率计算为/9996≈1.96%，扣3.92分；而正确偏差率应为/9894≈0.95%，仅扣1.9分。投标人B当场提出异议，要求复核。

3.技术标评审标准争议：招标文件技术标评分项“施工组织设计”中“应急预案”分值为5分，但未明确具体评分细则（如是否包含台风、暴雨等针对性措施）。评标委员会中1名专家认为“未体现暴雨应对措施”应扣2分，另1名专家认为“已涵盖常规应急流程”仅扣0.5分，最终评分差距达1.5分，直接影响技术标总分排序。

4月13日，代理机构发布中标候选人公示，第一中标候选人为投标人C（综合得分92.3分），第二名为投标人B（91.8分），第三名为投标人A（90.5分）。4月15日，投标人B向城投公司提出异议，主张商务标评分错误导致其排名降低；投标人A同时提出异议，认为资格审查标准不明确导致其业绩认定不公。4月17日，投标人D（未进入前三）向G市建设工程招标投标管理办公室（以下简称“市招管办”）投诉，称评标委员会在技术标评审中“自由裁量权过大，违反公平原则”。

二、争议调查与处理过程

市招管办收到投诉后，立即启动调查程序，调取招标文件、投标文件、评标记录、监控录像等资料，并组织专家对争议事项逐一核查：

（一）关于投标人A资格审查争议

根据《招标投标法实施条例》第三十二条“招标人不得以不合理的条件限制、排斥潜在投标人”及《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》第二十条“招标文件要求的资质、业绩应明确、具体”，核查发现招标文件中“单项合同额8000万元以上”未明确“单项合同”系指投标人独立承担的合同还是联合体总合同。根据《标准施工招标文件》（2017年版）“投标人须知”第1.4.1项解释，“类似项目业绩”一般指投标人作为独立承包人或联合体牵头人承担的合同中自身负责部分的合同额。因此，投标人A作为联合体牵头人，其实际承担的5500万元未达到8000万元要求，原资格审查中“按联合体总合同额认定”属于对招标文件的扩大解释，违反“不得提高资质业绩要求”的规定。

（二）关于投标人B商务标评分争议

经核对评标系统后台数据，确认系代理机构工作人员在设置基准价计算公式时误将下浮比例由3%填为2%，导致基准价计算错误。根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第十七条“评标委员会应当根据招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行系统评审和比较”，评分错误属于重大偏差，需重新计算商务标得分。重新计算后，投标人B商务标得分由28.5分提升至30.1分（原基准价错误时得28.5分，正确基准价下得30.1分），综合得分调整为93.4分，超过投标人