新加坡集选区制的政治后果——基于1988年以来八次大选结果的分析.pdfVIP

2022年5月上海行政学院学报May,2022

第23卷第3期TheJournalofShanghaiAdministrationInstituteVol.23,No.3

中图分类号：D55文献标识码：A文章编号：1009-3176（2022）03-050－（12)

新加坡集选区制的政治后果

基于1988年以来八次大选结果的分析

周建勇周华杰

（上海行政学院，上海200233）

摘要：政党体制与选举制度高度相关，著名的迪韦尔热定律即是对这两种制度之

间相关性的概括。作为新加坡独有的选举制度设计，集选区制与人民行动党的长期执政

高度相关。这种非完全竞争（或半竞争性）的选举制度安排，既适应了新加坡的政治社

会结构，也极大地压缩了反对党参与选举的政治空间，确保人民行动党在选举中的绝对

优势地位。论文对新加坡实行集选区制以来的七次选举制度调整进行分析，并讨论了八

次大选中各党在单选区和集选区的议席情况，证实了集选区制对巩固新加坡一党独大体

制的制度（或机制）影响，并探讨了新加坡式选举制度影响政党体制的具体机制。

关键词：新加坡；人民行动党；集选区制；选举制度

关于政党体制的类型及其成因，学界一般有两种解释路径：第一种聚焦政党的社会基础，即

政党不过是社会分化在政治领域的体现，有什么样的社会结构，就有什么样的政党结构，更一

般地，“旧的”政党容纳新的社会结构，与“新的”选民结盟，从而导致政党体制的稳固，这一

路径更多地解释了政党体制稳固而非政党体制形成的原因；而且，“政党不仅没有机械地反映社

会不平等体系，而且政党本身就是其自身结构不平等的制造者”2]。不同于第一种解释，第二种

聚焦政治制度，特别是选举制度与宪政体制的影响，“选举制度即便不是政党体制的唯一决定因

素，也是其重要的决定因素之一”[3。正是由于选举与选举制度，政党才从地域性团体成为走向

全国的政党[4。以莫里斯·迪韦尔热命名的“迪韦尔热定律”（DuvergersLaw)[5]更是揭示了选

举制度与政党体制之间的某种规律，即多数选举制易形成两党制，比例代表制易形成多党制；混

合选举制因单选区和比例选区的议席构成不同而形成不同政党体制类型，如德国的多党制，日本

的准两党体制[6]。这一解释路径意味着，一国（或地区）政党体制的形成与演变，往往跟制度，

*本文系国家哲学社会科学一般课题“近20年西欧国家政党体制的演变及其对民主的影响”（19BZZ003）的

阶段性成果。

收稿日期

作者简介：周建勇男（1980一）上海行政学院党的建设教研部教授

周华杰男（1996一）上海行政学院硕士研究生

50

周建勇，周华杰：新加坡集选区制的政治后果

特别是与选举制度有关。

在新加坡，人民行动党（PeoplesActionParty，PAP）以其一党长期执政而著称于世，这

一政制（regime）的特点在于：第一，存在全国性大选，允许多党存在和参与竞选；第二，人民

行动党在每次大选中均能牢牢地掌握议会绝大多数席位，从而持续执政。由于新加坡是一个多元

国家，国内种族多样，除了华人占大多数外，还有马来人、印度人以及其他少数种族，按照社会

结构的路径很难解释这种政党体制，因而，制度因素，特别是选举制度因素就变得更为突出了。

如何认识这一政治现象，本文将聚焦政党制度形成的制度成因，通过对1988年以来新加坡选举

制度改革以及八次大选结果的分析，展示新加坡式选举制度在塑造一党独大体制中的独特作用。

一、选举制度变革：从单选区制走向集选区制

新加坡允许多党存在并参与大选，是战后在亚洲将西方代议制、普选制结合起来，实现民主

开始，变为五年一次）中，没有一个政党能挑战人民行动党的地位，也没有一个反对党（或联

盟）能赢得多数席位，人民行动党一直执政至今，这也导致了亨廷顿始终认为“把产油国的特例

放在一边，世界上最富裕的国家除新加坡外，都是民主国家”7的看法，论这一评价是否公允，

单就制度特别是选举制度而言，新加坡集选区制为人民行动党一党独大发挥了至关重要的作用。

在1988年以前，新加坡