“转账60万备注‘买车款’，还能要回吗？”——法院判决：一笔写错的“备注”，不改款项本质.docxVIP

“转账60万备注‘买车款’，还能要回吗？”——法院判决：一笔写错的“备注”，不改款项本质

【导语】

当你向生意伙伴支付一笔数十万的预付款时，手滑将备注误写为其他用途。后来合作告吹，你要求退款，对方却一口咬定：“这钱是你替别人还债的，不是预付款，凭什么退？”这钱，究竟能否要回？法律的认定，取决于冰冷的转账记录，还是双方真实的交易模式？一起由“备注”引发的60万元纠纷，最终再审到了高院。

【案情回顾】

王某长期从事土地承包经营。自2022年起，他通过中间人姚某、胡某，从实际土地权益人库某、阿某处租赁土地，形成了一个固定的交易链条和付款习惯：王某付款给姚某→姚某转给库某指定的账户。

2024年7月，为预定2025年的土地，王某向姚某、胡某预付了总计1,077,000元承包费。其中，477,000元转给了姚某，另外的600,000元则按照指示，转入了库某指定的阿某账户。

致命插曲：在转账这60万元时，王某误将用途备注为“买车款”。

纠纷爆发：到了2025年，库某并未将土地续租给姚某、胡某，导致王某无地可种。王某遂要求库某、阿某返还其直接支付的60万元预付款。

库某、阿某则坚决反对退款，辩称：

1.这60万元是王某代中间人姚某偿还私人债务的“代偿款”，并非土地承包费。

2.转账备注“买车款”就是证明，他们完全有理由相信这是代偿行为。

【法院判决与法律分析】

案件历经一审、二审，直至库某、阿某向新疆高院申请再审，三级法院均一致判决：库某、阿某必须返还60万元及利息。为何“买车款”的备注未能改变款项性质？法院的裁判逻辑非常清晰：

1.焦点一：交易惯例的效力大于孤立的备注

律师说法：法院认为，认定款项性质，不能仅看单次转账的备注，而应审查双方长期形成的交易惯例。本案中，自2022年至2024年，王某一直通过“向姚某付款→姚某转给库某”的模式支付承包费，这已构成稳定的交易习惯。2024年7月的付款，虽是王某直接付给库某方，但仍是基于同一目的（预定2025年土地）和同一交易背景，其性质应被视为预付款的延续。一个笔误的备注，不足以推翻由多年交易实践形成的客观事实。

2.焦点二：“谁主张，谁举证”的铁律

律师说法：库某主张款项是“代偿款”，那么他必须提供证据证明王某与姚某之间存在明确的“代为清偿的合意”。然而，库某除了一张有争议的转账记录外，未能提供任何如协议、聊天记录等证据，来证明王某同意用自己的钱为姚某还债。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，其主张因证据不足而不能成立。

3.焦点三：合同相对性原则

律师说法：王某与库某之间虽无直接合同，但王某的付款是基于与姚某/胡某的承包合同，并直接使库某受益。当合同目的无法实现（无地可种）时，收取了预付款的库某自然构成不当得利，负有返还义务。他不能以其与姚某之间的其他债权债务关系，来对抗并拒绝返还王某的款项。

【律师点评与风险提示】

本案再次警示我们，在经济往来中，细节决定成败：

核心误区一：“转账备注随便写写，问题不大。”

真相：转账备注是证明款项性质的第一手直接证据。一旦发生争议，一个错误的备注将耗费巨大的时间和司法成本来澄清和举证。务必做到如实、准确填写。

核心误区二：“有长期合作习惯，一次疏忽没关系。”

真相：交易惯例固然是强有力的佐证，但绝不能因此而放松单次交易的规范性。每一次重大资金往来，都应辅以合同、收据或确认信息等证据，形成完整的证据链。

核心误区三：“钱是付给中间人指定的账户，出事找中间人。”

真相：款项最终接收方是确定责任主体的关键之一。当你应要求将款项付给第三方时，务必在合同中或通过书面方式明确该笔款项的性质，并取得收款方的确认，以防其事后否认。

【避坑行动清单】

备注精准化：转账时，严格根据业务实质填写备注，如“XX项目预付款”、“XX货款”，避免使用模糊或无关词汇。

合同明确化：在合同中明确约定付款账户、收款账户，以及若支付至指定第三方账户时的法律后果。

证据系统化：保留所有与交易相关的聊天记录、邮件、录音，形成能够还原整个交易背景的证据包。

重要确认：在支付大额款项至陌生账户前，可通过邮件或信息要求对方书面确认账户信息及款项用途。

大额资金往来，法律风险暗藏。如果您在合同履行、款项支付中遇到类似纠纷，或希望规范交易流程以预防风险，请及时寻求专业律师的帮助。