教学设计中动词使用规范总结.docxVIP

教学设计中动词使用规范总结

在教学设计的蓝图中，每一个环节的构建都关乎教学目标的达成与学生能力的培养。而动词，作为教学目标与教学活动设计的核心要素，其选择与运用的恰当与否，直接影响着教学指令的清晰度、学习过程的导向性以及教学效果的可评估性。一份精准的教学设计，必然离不开对动词的审慎斟酌与规范使用。本文旨在结合教学实践与目标分类理论，对教学设计中动词使用的规范进行系统性总结，以期为教学工作者提供具有实操价值的参考。

一、动词选择的根本依据：学习目标的认知层次

教学设计中动词的选择，首要依据是教学目标所期望达成的认知层次。布鲁姆教育目标分类学（修订版）将认知领域的目标划分为从低到高的六个层次：记忆、理解、应用、分析、评价和创造。不同层次对应着不同类型的学习行为，因此需要匹配相应的、能够准确描述该层次学习结果的动词。例如，“记忆”层次侧重于对知识的回忆和识别，而“创造”层次则强调基于已有知识生成新的观点或产品。动词的选择必须与这一潜在的认知要求相契合，避免出现“目标与行为”脱节的现象。

二、动词使用的核心原则

（一）**具体明确，避免模糊笼统**

教学目标与教学活动中的动词，应力求具体、清晰、指向明确，避免使用含义宽泛、难以界定的词语。诸如“掌握”、“理解”、“了解”、“熟悉”等词语，虽然在日常教学语境中频繁使用，但因其内涵模糊，缺乏可操作性，不利于学生准确把握学习要求，也给教学效果的评估带来困难。例如，“理解光合作用”这一表述，不如“解释光合作用的基本过程”或“比较光合作用与呼吸作用的异同”更为具体，后者能更清晰地指引学生的学习方向和教师的教学重点。

（二）**反映学习过程，体现行为导向**

有效的教学动词应能清晰地描述学生在学习过程中应展现的具体行为。这些行为应当是外显的、可观察的，而非内隐的心理活动。通过观察学生是否能够完成这些行为，教师可以判断其学习目标的达成情况。例如，“讨论”、“实验”、“绘制”、“演示”、“撰写”等动词，直接指向了学生的操作过程和可观察的成果，便于教师进行过程性监控与结果性评价。

（三）**具有可观测性和可评估性**

与“行为导向”原则紧密相连的是动词的“可观测性”与“可评估性”。所选动词必须能够为教学评估提供明确的标准。如果一个动词描述的学习结果无法被观察或测量，那么教学目标就如同空中楼阁。例如，“欣赏某部文学作品”，若仅止于此，则难以评估。但若改为“分析某部文学作品的艺术特色并阐述个人见解”，则学生的“分析”过程和“阐述”内容均可作为评估的依据。

（四）**体现学生主体性，激发学习参与**

在以学生为中心的教学理念下，动词的选择应更多地指向学生的主动学习行为，而非教师的单向传授。应避免过度使用“讲授”、“灌输”这类以教师为主体的动词，转而采用如“探究”、“合作”、“建构”、“设计”、“解决”等能够体现学生积极参与、主动建构知识的动词。这不仅有助于激发学生的学习兴趣，更能培养其自主学习和高阶思维能力。

三、不同认知层次常用动词示例

为使动词选择更具针对性，结合布鲁姆认知目标分类学，列举各层次常用的典型动词，供教学设计时参考：

*记忆/回忆(Remember)：定义、列举、复述、识别、回忆、背诵、指出、命名。

*理解(Understand)：解释、举例、总结、分类、比较、对比、归纳、说明、转述、翻译。

*应用(Apply)：应用、使用、计算、操作、演示、执行、实施、解决、运用。

*分析(Analyze)：分析、比较、辨别、区分、解构、检查、推断、图示、组织、拆分。

*评价(Evaluate)：评价、批判、辩护、论证、判断、评议、评估、权衡、验证。

*创造(Create)：创造、设计、构建、整合、规划、发明、撰写、编排、生成、重构。

四、动词使用的常见误区与规避

1.过度依赖“万能动词”：如前所述，“掌握”、“理解”等词若不加以具体化，实则空洞无物。应将其分解为可观测的具体行为动词。例如，将“掌握计算机操作”细化为“熟练操作Word进行文档编辑与排版”。

2.动词与目标层次不匹配：例如，在期望学生达到“应用”层次时，却使用了仅能反映“理解”层次的动词，如“说明牛顿第二定律”（理解）与“运用牛顿第二定律解决实际运动问题”（应用），后者显然对学生的要求更高。

3.动词表述含糊不清，缺乏操作性：如“学习”、“研究”、“探讨”等，若单独使用，未指明具体学习内容和方式，则难以有效指导教学。应进一步明确为“通过小组合作研究某一社会现象，并撰写研究报告”。

五、总结与建议

教学设计中动词的规范使用，是提升教学质量、确保教学目标有效达成的基石。它要求设计者不仅要深刻理解教学内容与学生认知特点，更要精准把握学习目标的层次要求。建议在教学设计实践中