不同类型上访人心理特征分析.docxVIP

不同类型上访人心理特征分析

在社会治理的实践中，上访现象作为一种利益表达与权利救济的途径，始终受到广泛关注。上访人的构成复杂多样，其背后的心理动因亦千差万别。深入剖析不同类型上访人的心理特征，不仅有助于提升信访工作的针对性与有效性，更能在源头上促进矛盾的化解与社会的和谐稳定。本文旨在通过对常见上访人群体的观察与分析，归纳其主要心理特征，以期为相关工作提供有益参考。

一、诉求型上访人：问题解决的执着者

此类上访人是信访群体中的主要构成部分，他们通常因自身合法权益受到侵害、合理诉求未得到满足或遭遇不公待遇而上访。其核心驱动力在于解决具体问题。

主要表现：

他们上访目的明确，对事件的来龙去脉有清晰的陈述，能够提供一定的事实依据或证据材料。在沟通中，他们往往情绪相对稳定，愿意听取解释和说明，期待通过正常程序获得公正的处理结果。

心理特征分析：

1.问题导向与目标明确：其所有行为都围绕解决核心诉求展开，具有较强的现实指向性。

2.焦虑与期待并存：因问题悬而未决，内心充满焦虑，同时对信访部门抱有较高期望，渴望得到重视与公正对待。

3.信任与怀疑交织：初始阶段对信访渠道抱有一定信任，但若诉求长期得不到妥善处理，易产生怀疑和失望情绪。

4.朴素的公平正义观：坚信自己的诉求合理合法，追求“讨个说法”，维护自身认为的公平正义。

二、期望过高型上访人：认知偏差的理想主义者

这类上访人往往对政策法规存在一定误解，或对问题的解决抱有不切实际的期望。他们的诉求可能超出了现行政策框架或客观条件允许的范围。

主要表现：

他们可能对相关政策条文断章取义，或固执地坚持自己的理解，难以接受工作人员的解释和说明。有时会将个别案例或理想化状态作为衡量自身问题处理结果的标准，对合理的答复和处理方案表示不满。

心理特征分析：

1.认知偏差与信息不对称：对政策法规的理解片面或存在偏差，缺乏对整体情况和客观条件的全面认知。

2.完美主义倾向：对问题解决的结果有过高期待，追求理想化的“最优解”，难以接受现实中的“次优解”或妥协方案。

3.比较心理与相对剥夺感：容易与他人进行不恰当比较，若感觉自己“吃亏”或“未得到特殊照顾”，便产生强烈的相对剥夺感。

4.固执与说服困难：一旦形成固有认知，便不易改变，对不同意见和专业解释的接受度较低。

三、偏执型上访人：认知固化的维权者

偏执型上访人通常表现为对某一问题或诉求持有极其坚定且难以改变的看法，即使经过多次处理和解释，仍坚持认为问题未得到解决或处理不公。部分可能发展为缠访、闹访。

主要表现：

他们往往反复上访，陈述内容固定化、模式化，对以往的处理结论和证据材料视而不见或片面解读。情绪可能较为激动，言辞尖锐，甚至对工作人员抱有敌意和不信任。部分人可能伴有一定的人格特质或心理困扰。

心理特征分析：

1.认知固化与思维僵化：对事件的认知形成固定模式，难以接受新信息或不同观点，思维缺乏弹性。

2.强烈的被害感与不公感：坚信自己受到了不公正待遇或恶意侵害，这种感受根深蒂固。

3.对抗心理与不信任感：对政府部门及工作人员普遍抱有怀疑和不信任，将正常的工作程序视为“推诿”、“不作为”。

4.情绪不稳定与易激惹：情绪波动较大，容易被激怒，言语和行为可能带有攻击性或威胁性。

5.自我中心与归因偏差：习惯于从自身角度出发看待问题，将问题未能解决的原因全部归咎于外部因素，而很少反思自身诉求的合理性或表达方式的恰当性。

四、迷茫型上访人：寻求指引的求助者

这类上访人往往文化程度不高，对信访流程和相关部门职责不了解，自身问题也可能比较复杂，理不清头绪，处于一种迷茫无助的状态。

主要表现：

他们上访时可能表述不清核心诉求，情绪显得焦虑、无助，希望得到工作人员的耐心引导和帮助。他们对政策信息和解决途径缺乏了解，容易受到他人影响。

心理特征分析：

1.信息匮乏与认知迷茫：对信访程序、法律法规、部门职能等信息了解甚少，不知道该找谁、怎么办。

2.无助感与依赖心理：面对自身困境感到无力解决，对信访部门和工作人员抱有较强的依赖心理，希望得到明确指引和实质性帮助。

3.焦虑与不安：因问题得不到及时解决且不知如何是好，内心充满焦虑和不安。

4.易受暗示与影响：由于自身判断力有限，容易听信他人传言或受到其他上访人的影响，甚至可能被别有用心之人利用。

五、启示与应对

深入理解不同类型上访人的心理特征，对于提升信访工作效能具有重要意义：

1.共情理解是前提：无论面对何种类型的上访人，首先应给予尊重和理解，建立良好的沟通氛围，缓解其负面情绪。

2.分类施策是关键：针对不同类型上访人的心理特点和诉求差异，采取差异化的沟通策略和处理方式。如对诉求型上访人应聚焦问题解决；对期望过