中西伦理思想的比较.pdfVIP

中西方伦理思想的比较

——以人性善恶为例

摘要：由于各种因素，中西方对于人性善恶的伦理思想，有着不同的看法。

由此，导致了中国普遍采用德治，而西方普遍实行法治。就历史发展趋势来看，

法治明显优于德治，但也要德治的辅助，即依法治与依德治国要有机统一起来。

只有这样，国家才能长治久安，人民才能安居乐业。

关键词：中国西方伦理思想人性善恶德治法治

前言

西方文化以人性本恶为理论依据，对人作自私好得的“经济人”设定，所以

形成了一系列严整的外在控制手段，这种控制以权威、强制、督促乃至惩罚为手

段。与此相关，以儒家为代表的东方文化则从人性本善出发，对人作“道德人”

的设定，并由此形成了以道德教化启迪良知为主要实施手段的社会控制之道。在

儒家看来，这种社会管理之道不仅治标而且治本，因而是社会管理与控制的根本

之道。正如我们看到的那样，中国传统的性善说构成了汉代以来历代统治者“德

治”思想的理论基础。这个思路与西方传统的性恶论背景下的“法治”之形成了

鲜明的反差。1

一、人性善恶学说

我国的“德治”与西方的“法治”形成的根本是中西方伦理思想中，关于于

人性善恶问题有着不同的认识的结果。在不同的自然、历史、文化条件下，人性

本善与人性本恶两种伦理思想为基础分别在我国和西方文化中受到普遍的认同，

进而影响到我国的“德治”与西方的“法治”的发展。

（一）我国性善论的起源

性善论。所谓的人性本善,是指每个人在本质上都具有向善的可能,而不是

说人在任何情况下都会自然而然地走向善。其以我国春秋战国时期的孔子、孟子

为代表人物,主张人性本善。认为人性本善,人所以变坏是由于受到外界物欲的

诱惑,乱了本性。人出生后,如果能保持善性并加以发扬,就会成为善人至于圣

人,“人皆可以为尧舜”。主张用礼义教化来弘扬人的善性。这使得管理者要重视

养,使自身素养得到了提高,从而在管理工作中表现出以善为本的“仁政”,从

而以自身的“善端”来带动被管理者“乐其乐”、“忧其忧”,上下相互协同共同

实现管理目标。2

我国古代关于人性善恶的思想源于孔子。孔子提出了“性相近也，习相远。”

然而，真正提出“性善论”的则是孟子。他指出“人性之善也，犹水之就下也。

人无有不善，水无有不下”，并进一步提出每个人与生俱来具有善性。孟子提出

性善论，并非指人没有恶性，而是指人具有与生俱来的“善端”。

尽管我国古代有“性善论”与“性恶论”的争论，如荀子和韩非子便把道德

看成是后天才有的思想，主张人性本恶。但无论是荀子还是韩非子，当性恶论论

及君主时却都采取了回避的方式。“性恶论”思想家无法回避君主的性恶问题，

君主的统治无法获得合理的解释，也导致了君主无法接受这样的人性假设。在我

国因为没有像西方那样与王权分庭抗礼的宗教力量，一种思想要为大众接受必须

获得王权的肯定。“性善论”圆满地解释了王权统治的正当性，得到了王权的肯

1张应杭：《伦理学概论》，浙江大学出版社2009版，第20–21页。

2张忠：《从“人性假设”比较看中西管理异同》，延边党校学报2009年12月第24卷第6期，第29页。

定。“性善论”认为天子是至善的代表，具有与上天一般高洁的道德修养。普通

百姓的善性则良莠不齐，因而需要天子的教化，需要服从天子以形成稳定的统治

秩序。

西汉董仲舒迎合了这种王权的需要，进一步发展了孟子的“性善论”。董仲

舒将自己标榜为孔孟的传人，总结了先秦时期各家的人性理论，吸取了儒家的人

性思想，提出了“性有善端，心有善质”。从此，“性善论”便在我国社会受到了

普遍的认可，天子统治的正当性也得到了合理的解释。

（二）西方性恶论的起源

性恶论。所谓人性本恶,是指性恶是所固有的本性。其以荀子、韩非子等为

代表人物,主张人性本恶。如,荀子说:“人之性恶,其善者伪也”,即认为,善

是人们出世后经过教化的结果。韩非子认为,人的本性是“好利恶害”、“喜利畏

罪,因而主张“赏厚而信,刑重而必”,从而强调“法治”。而“法治”的核心

在于加强中央集权的封建专制制度,即韩非子所说:“事在四方,要在中央,圣人

执要,四方来效”。其强调的是管理者应对人的本能欲求行为进行严格的管理,要

求建立起管理制度,树立起管理权威,以禁止人们放纵