虚假诉讼罪的构成与惩罚.docxVIP

虚假诉讼罪的构成与惩罚

引言

司法公正是社会公平的最后一道防线，而诉讼作为解决纠纷的法定途径，本应是当事人维护合法权益的“正义通道”。然而，近年来，通过伪造证据、恶意串通等手段“制造”虚假纠纷并提起诉讼的现象时有发生，这类行为不仅浪费司法资源、损害司法权威，更可能让无辜者陷入“无妄之灾”。为遏制这一乱象，我国刑法于2015年增设虚假诉讼罪（《刑法》第307条之一），将其从民事领域的“违法行为”升级为刑事犯罪。要准确适用这一罪名，关键在于明确其构成要件与惩罚机制。本文将围绕“构成”与“惩罚”两大核心，从理论到实践层层展开分析，以期为理解该罪名提供清晰脉络。

一、虚假诉讼罪的构成要件解析

犯罪构成是认定犯罪的法定标准，虚假诉讼罪的构成需从客体、客观方面、主体、主观方面四个维度综合判断。这四个要件相互关联、缺一不可，共同划定了该罪名的适用边界。

（一）客体要件：对双重法益的侵害

虚假诉讼罪侵害的客体具有双重性，既包括司法机关的正常诉讼秩序，也可能涉及他人的合法权益。

一方面，司法机关的诉讼活动需要以真实的事实和证据为基础，虚假诉讼通过“捏造事实”干扰了法院对案件的审查判断，导致司法资源被错误分配（如法院需投入额外时间调查证据真实性）、裁判结果偏离客观真实（如错误判决财产归属），从根本上破坏了司法公信力。例如，某当事人为转移夫妻共同财产，与他人串通伪造500万元借款合同并提起诉讼，法院在审理中需对借条真实性、资金流向等进行多轮调查，这一过程直接影响了其他案件的审理效率。

另一方面，虚假诉讼常以损害他人权益为目的。无论是通过虚假诉讼转移财产、逃避债务，还是恶意侵占他人财物，最终都会导致第三人（如债权人、配偶、合伙人）的财产权、名誉权等遭受直接损害。例如，在某劳动争议案件中，用人单位与“假员工”串通，通过虚假诉讼虚构欠薪事实，意图在破产清算中优先清偿“债务”，这一行为直接损害了其他真实债权人的受偿权益。

（二）客观要件：“捏造事实+提起诉讼”的复合行为

虚假诉讼罪的客观行为表现为“捏造事实”并“提起民事诉讼”的复合过程，二者缺一不可。

首先，“捏造事实”是核心行为。根据相关司法解释，“捏造事实”包括两种类型：一是“无中生有”，即虚构根本不存在的民事法律关系或事实（如伪造从未签订的合同、虚构从未发生的借款）；二是“部分篡改”，即在存在真实基础法律关系的情况下，故意夸大或虚构部分事实（如实际借款10万元，却伪造20万元的借条）。但需注意，“部分篡改”需达到“足以影响裁判结果”的程度才构成本罪，若仅对无关紧要的细节进行修改（如将借款日期从3月5日改为3月6日），则不认定为“捏造”。

其次，“提起民事诉讼”是行为载体。这里的“民事诉讼”不仅包括一审起诉，还涵盖二审上诉、再审申请、执行异议等诉讼程序中的提起行为。例如，在执行阶段，当事人通过伪造抵押合同提起执行异议之诉，试图阻止法院执行其财产，同样属于“提起民事诉讼”的范畴。此外，向仲裁机构申请仲裁、向人民调解委员会申请调解后申请司法确认的行为，因可能借助司法权力实现非法目的，实践中也被视为“提起诉讼”的延伸。

（三）主体要件：一般主体与特殊主体的交叉

虚假诉讼罪的主体为一般主体，即年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人或单位均可构成。但在实践中，主体常表现为“利益关联方+协助方”的组合。

利益关联方通常是直接参与虚假诉讼的当事人，如原告、被告或有独立请求权的第三人。例如，债务人为逃避执行，与亲友串通作为“原告”提起虚假诉讼，此时债务人和亲友均为主体。

协助方则包括为虚假诉讼提供帮助的人员，如律师、公证员、鉴定人等。若律师明知当事人伪造证据仍协助起草起诉状、整理“证据材料”，则可能构成虚假诉讼罪的共犯。此外，单位也可能成为主体，例如公司为转移资产，以公司名义与关联企业串通提起虚假诉讼，此时公司作为单位犯罪主体，直接负责的主管人员和其他直接责任人员需承担刑事责任。

（四）主观要件：直接故意与非法目的的双重要求

虚假诉讼罪的主观方面表现为直接故意，即行为人明知自己的行为会干扰司法秩序或损害他人权益，仍积极追求这一结果发生。同时，行为人通常具有非法目的，主要包括以下三类：

一是非法占有他人财产（如通过虚假诉讼侵占配偶财产、合伙人财产）；二是逃避合法债务（如通过虚假诉讼将财产转移至“债权人”名下，使真实债权人无法执行）；三是干扰司法裁判（如通过虚假诉讼拖延案件审理，为其他违法行为争取时间）。需注意，若行为人因法律认知错误或过失提供了不实材料（如误将他人签名当作本人签名），因缺乏主观故意，不构成本罪。

二、虚假诉讼罪的惩罚机制与司法实践难点

明确构成要件是认定犯罪的基础，而合理的惩罚机制则是遏制犯罪的关键。我国刑法对虚假诉讼罪规定了阶梯式量刑标准，并针对情节严重的情形加重处罚，但在司法实践中，仍存在证据认定、