2025 高中科技实践之探究式学习课件.pptxVIP

一、认知奠基：探究式学习与高中科技实践的内在关联演讲人

认知奠基：探究式学习与高中科技实践的内在关联01实践映照：典型案例中的探究式学习生长02路径拆解：探究式学习在高中科技实践中的实施框架03展望与总结：2025年高中科技实践的探究式学习走向04目录

2025高中科技实践之探究式学习课件

各位教育同仁、同学们：

作为一名深耕中学科技教育十余年的一线教师，我始终坚信：科技实践不是简单的“动手操作”，而是一场以探究为核心的思维旅程。2025年，随着“新高考”深化改革与“核心素养”培养目标的全面落地，高中科技实践正从“知识验证”向“问题驱动”转型，而探究式学习（Inquiry-BasedLearning）正是这场转型的关键引擎。今天，我将结合自身指导20余组学生科技实践项目的经验，从理论根基、实践路径到典型案例，系统梳理“2025高中科技实践之探究式学习”的实施逻辑与操作方法。

01认知奠基：探究式学习与高中科技实践的内在关联

1探究式学习的本质界定探究式学习是一种以学生为主体、以问题为导向、以证据为支撑的学习模式，其核心是“像科学家一样思考”。它区别于传统接受式学习的关键在于：学习起点不是知识结论，而是真实问题；学习过程不是单向传递，而是协作建构；学习成果不是标准答案，而是可验证的解释或解决方案。

从教育学理论看，这一模式深度契合皮亚杰的“认知建构理论”与杜威的“做中学”思想——学生通过主动观察、提出假设、实验验证、反思修正，在“问题-行动-反馈”的循环中实现知识内化与能力提升。我曾带学生研究“校园湿地生态系统碳汇能力”时，学生最初仅关注植物种类，后来在反复测量数据中发现“水体微生物分解速率”才是关键变量，这种“认知冲突-修正”的过程，正是探究式学习的典型样态。

2高中科技实践的特殊性高中阶段的科技实践并非“简化版科研”，而是具备鲜明的教育属性：

目标双重性：既需培养科学探究能力（如实验设计、数据分析），更要渗透科学态度（如严谨性、批判性）与社会责任（如技术伦理、可持续发展）；

内容情境性：选题需贴近学生生活（如“社区垃圾分类效率优化”）、关联学科知识（如结合物理的“光伏板角度调节”、生物的“厨余堆肥菌种筛选”）、呼应时代议题（如“双碳目标下的校园节能方案”）；

资源有限性：受课时、设备、经费限制，需在“开放性”与“可操作性”间平衡——例如，我们曾用Arduino模块替代专业传感器，用Excel建模替代复杂软件，让“高大上”的科技实践回归“接地气”的探究本质。

3二者的协同逻辑探究式学习与高中科技实践是“方法论”与“载体”的关系：科技实践为探究提供真实问题场域，探究式学习为实践注入思维深度。正如我指导的“智能雨水收集系统”项目，学生从“暴雨后校园积水”的日常观察出发，通过文献调研（发现现有系统的溢流缺陷）、模型搭建（用3D打印制作缩尺装置）、数据采集（连续3个月记录降雨量与水位）、优化迭代（调整导流槽角度与储水模块容量），最终形成可落地的改进方案。这一过程中，探究式学习的“问题链”（观察→提问→假设→验证→结论）与科技实践的“操作链”（选题→设计→实施→改进→展示）完全融合，实现了“手脑并用”的深度学习。

02路径拆解：探究式学习在高中科技实践中的实施框架

1前期准备：从“被动任务”到“主动选题”的转化选题是科技实践的“第一粒扣子”。传统模式中，教师常直接给定“研究课题”，学生沦为“执行者”；而探究式学习要求学生成为“问题发现者”。我的经验是通过“三级问题筛”引导选题：

生活观察层：组织“科技实践周”，让学生用“科技视角”记录日常困惑（如“为什么食堂餐后垃圾总被直接填埋？”“教室空调温度设定是否科学？”）；

学科关联层：指导学生将生活问题转化为可研究的科学问题（如“垃圾填埋的甲烷排放与堆肥处理的碳减排对比”“教室空调温度与人体舒适度、能耗的相关性”）；

可行性评估层：从“科学性”（是否符合学科原理）、“操作性”（是否有设备/时间完成）、“创新性”（是否有改进空间）三方面筛选。例如，2023年某组学生最初想研究“月球土壤种植”，经评估后调整为“模拟月壤成分对本地蔬菜发芽率的影响”，既保留了探索性，又降低了操作难度。

2过程指导：从“教师主导”到“支架支持”的转变探究式学习的关键是“教师退后半步”，但绝非“放任自流”。教师需构建“思维支架”，帮助学生突破关键障碍：

工具支架：提供“问题清单模板”（如“我观察到____，这可能与____有关，我需要验证____”）、“实验设计表”（自变量/因变量/控制变量）、“数据可视化指南”（如何用折线图呈现趋势、用箱线图比较组间差异）；

方法支架：针对“文献调研”，教学生使用CNKI的“高级检索”“被引频次筛选”；针对“实验误差”，示范“重复测量取均值”“空白对照设置”；针对“逻辑论