2025关于《爷爷的老房子》课例的点评.docxVIP

PAGE

PAGE2

2025关于《爷爷的老房子》课例的点评

一、背景与教学定位分析

在当前基础教育课程改革不断深化的背景下，语文教学正逐步从知识传授向素养培育转型。特别是在新课标强调“文化传承与理解”“审美鉴赏与创造”“思维发展与提升”等核心素养的导向下，如何通过经典文本实现情感教育、文化浸润与语言能力的协同发展，成为一线教师亟需破解的教学命题。《爷爷的老房子》作为一篇兼具叙事性、抒情性与文化意蕴的现代散文，近年来被多地教研机构纳入小学高段至初中低段的阅读教学推荐篇目。该课例在2025—2025学年春季学期由某市重点实验学校语文教研组公开执教，并经市级教研平台推送后引发广泛关注。

本课例以统编版语文教材拓展阅读材料为基础，结合地方文化资源进行二次开发，旨在引导学生通过文本细读体会亲情记忆的温度，感知传统民居所承载的文化符号意义，并在语言实践中提升叙述与描写能力。执教教师立足于“以文载情、以情促思、以思导行”的教学理念，尝试构建“情境—对话—迁移”三位一体的教学模型。整节课围绕“老屋”这一具象空间展开多维度解读，既关注文本内部的语言特征与结构逻辑，也注重外部经验的唤醒与价值引导，体现出较强的课程整合意识与育人自觉。

值得注意的是，该课例并非孤立存在，而是嵌入在一个为期三周的“家的记忆”主题单元中。前导课程包括《背影》《故乡的桂花雨》等经典亲情文本的学习，后续则安排了“我家的老物件”写作任务与社区口述史采集活动。这种长线设计使得单篇教学不再局限于一课一时的知识点落实，而成为学生情感认知发展链条中的关键节点。正是在这种结构性视野下，《爷爷的老房子》的教学实践展现出超越常规阅读课的深度与广度，也为后续同类文本的教学提供了可资借鉴的操作范式。

从区域教研反馈来看，该课例在市级优质课评比中获得高度评价，多位专家指出其“实现了工具性与人文性的有机统一”。然而，也有部分一线教师提出疑问：在有限的课堂时间内，是否可能兼顾语言训练、情感体验与文化认知三个维度？过度强调情感共鸣是否会削弱语文本体目标的达成？这些问题促使我们对该课例进行系统性复盘与理论性反思，进而提炼出更具普适意义的教学启示。

二、教学目标设定与核心素养对接

本课例在教学目标的设计上体现出鲜明的素养导向特征，充分呼应了《义务教育语文课程标准（2025年版）》中提出的四大核心素养要求。执教团队并未采用传统的“三维目标”表述方式，而是依据学情调研结果与文本特质，重新建构了一套分层递进的目标体系。这一转变标志着教学设计正从经验驱动走向科学化、精准化。

首先，在“语言建构与运用”层面，教学目标明确指向学生对细节描写的敏感度提升与描写技法的迁移应用。具体而言，要求学生能够识别文中关于老屋陈设、光影变化、人物动作等方面的细腻刻画，并能结合自身生活经验进行仿写或扩写。例如，“找出描写厨房灶台的句子，说说这些细节让你看到了怎样的生活场景”，这类问题设计不仅检测了信息提取能力，更引导学生关注语言背后的画面感与生活气息。值得注意的是，目标并未停留在识别层面，而是设置了“尝试用五句话描写你记忆中最熟悉的房间”的输出任务，形成完整的输入—加工—输出闭环。

其次，在“思维发展与提升”方面，教学目标着重培养学生的联想思维与批判性思维。课堂中设置了多个开放性问题，如“为什么作者说‘那扇吱呀作响的门，像是在说话’？”“如果老房子会说话，它会讲些什么？”这些问题突破了传统阅读理解中“找中心句、概括段意”的机械模式，鼓励学生基于文本线索展开合理想象。更有价值的是，教师在拓展环节引入了一组对比材料——城市拆迁新闻报道与乡村空心化调查数据，引导学生思考“老房子消失的背后，是进步还是遗憾？”这种由个体记忆上升到社会变迁的思辨路径，有效拓展了思维的纵深维度。

在“审美鉴赏与创造”维度，教学目标聚焦于情感氛围的体悟与审美意象的建构。教师通过配乐朗读、情境还原、角色代入等方式，帮助学生进入文本的情感世界。特别值得称道的是，目标中明确提出“能用自己的语言描述读完全文后的心理感受”，并鼓励使用比喻、通感等修辞手法表达复杂情绪。这表明教学不再满足于“感动”这一浅层反应，而是追求审美体验的个性化表达与艺术转化。

最后，在“文化传承与理解”层面，教学目标试图打通私人记忆与集体记忆之间的通道。教师有意识地引导学生关注老屋建筑样式、家具陈设、节令习俗等文化元素，并联系本地传统民居特点进行比较分析。例如，当文中提到“天井里摆着青石缸接雨水”时，教师适时补充南方民居“四水归堂”的设计理念及其象征意义。这种文化解码过程使学生意识到，一栋老屋不仅是遮风避雨的空间，更是家族伦理、自然观念与地域智慧的物质载体。

需要指出的是，上述四维目标并非平行排列，而是呈现出明显的主次关系与推进逻辑。课堂教学以语言学习为起点，经由思维激活与审美体验，最终抵