2025写作知识与学习写作——《思辨性写作课》序.docxVIP

PAGE

PAGE2

2025写作知识与学习写作——《思辨性写作课》序

写作的觉醒：从工具性表达到思想性建构

我们正处在一个信息爆炸却思想稀薄的时代。每天，无数文字在社交媒体、新闻平台、办公系统中流转，像潮水般涌来又退去，留下的是碎片化的语词堆砌和情绪化的表达冲动。人们写得越来越多，但真正“写作”的人却越来越少。许多人误以为打字即写作，转发即表达，评论即思考。然而，真正的写作从来不是信息的搬运，而是思想的冶炼；它不服务于即时的情绪宣泄，而致力于深层的认知重构。

在这样的背景下，《思辨性写作课》的推出并非偶然，而是一种必要的回应。它试图唤醒人们对写作本质的重新认知：写作不仅是语言的组织，更是思维的操练；不仅是结果的呈现，更是过程的探索。2025年的写作教育，不能再停留在语法正确、结构完整的基本要求上，而必须向更高阶的能力跃迁——即通过写作实现批判性思维、逻辑推理、价值判断与创造性表达的融合统一。

这门课程所倡导的“思辨性写作”，正是对这一时代命题的积极回应。它不满足于教会学生如何写出一篇通顺的文章，更关注他们能否在写作中提出问题、分析立场、评估证据、构建论证，并最终形成独立而负责任的观点。这种写作，不再是被动的任务完成，而是主动的思想参与；不再是对外部指令的机械响应，而是对复杂世界的深度介入。

更重要的是，思辨性写作打破了传统写作教学中“文以载道”与“技以谋生”的二元对立。它既不是纯粹的文学抒情，也不是简单的应用文训练，而是在真实情境中培养人的理性表达能力。无论是撰写政策建议、学术论文，还是参与公共讨论、职场汇报，都需要一种能够清晰、严谨、有说服力地表达观点的能力。而这正是思辨性写作的核心目标。

可以预见，在未来几年内，随着人工智能生成内容的普及，浅层的文字生产将迅速被自动化取代。那些仅依赖模板、套话、拼接而成的“伪写作”终将失去价值。唯有具备独立思考能力、能进行深度分析与创造性表达的写作者，才能在人机共存的内容生态中保持不可替代的地位。因此，学习写作，本质上是在训练一种抗替代的认知竞争力。

这也意味着，写作教学的目标必须发生根本转变。从过去注重形式规范、语言优美，转向强调思维品质、论证力度与伦理意识。教师不再只是批改作文的评判者，而应成为引导学生思考的对话者；学生也不再是被动接受范文模仿的学习者，而应成为主动建构意义的创作者。课堂上的每一次写作练习，都应是一次小型的思想实验。

正是在这种转型的临界点上，《思辨性写作课》应运而生。它不仅仅是一门课程，更是一种教育理念的实践宣言：写作即思维，思维即成长。通过系统的训练，帮助学习者建立起属于自己的认知框架，学会用文字作为工具，去理解世界、表达立场、影响他人。这才是2025年乃至更远未来的写作教育应有的模样。

思辨的本质：写作背后的认知革命

当我们谈论“思辨性写作”时，首先需要澄清一个基本问题：什么是“思辨”？这个词常常被误解为抽象的哲学思辨或脱离现实的空谈。但实际上，思辨（criticalthinking）是一种具体的、可操作的思维方式，其核心在于对信息、观点和论证的审慎评估与合理建构。它不是天赋异禀者的专属技能，而是每个人都可以通过训练获得的认知能力。

思辨的本质，是对“相信什么”和“如何行动”做出理性选择的过程。它要求我们在面对任何主张时，不轻易接受表面陈述，而是追问：这个观点基于哪些前提？证据是否充分？推理是否合乎逻辑？是否存在其他可能的解释？有没有隐藏的偏见或利益驱动？这些问题构成了思辨性思维的基本路径。

在写作中，这种思维过程尤为重要。因为写作本身就是一种公开的主张行为——你在向读者传达某种看法、立场或结论。如果缺乏思辨支撑，这样的传达就容易沦为武断、偏见甚至误导。相反，当写作建立在扎实的思辨基础上时，它才具有说服力、可信度和影响力。

以常见的议论文写作为例，许多学生的文章之所以显得空洞无力，往往不是因为语言贫乏，而是因为思维松散。他们习惯于直接抛出观点，如“科技发展有利有弊”，然后列举几个泛泛的例子加以说明。这种写作模式的问题在于，它跳过了最关键的思辨环节：为什么要这样看？这个观点是如何推导出来的？不同立场之间的张力在哪里？有没有反例可以挑战这一观点？

真正的思辨性写作，应当始于疑问而非断言。一个好的开头不应是“我认为……”，而是“我们是否应该认为……？”或者“在什么条件下，我们可以接受……？”这种提问姿态本身就体现了思维的开放性与严谨性。接下来的论证过程，则需要展示清晰的逻辑链条：从概念界定到事实核查，从因果分析到比较权衡，每一步都要经得起推敲。

例如，在讨论“人工智能是否会取代人类工作”这一议题时，思辨性写作者不会简单地回答“会”或“不会”，而是会先澄清“取代”的定义——是指完全替代，还是部分辅助？然后考察现有数据：哪些行业已出现自动化趋势？哪些岗位仍难