2025写作教学的基本问题探讨(下).docxVIP

PAGE

PAGE2

2025写作教学的基本问题探讨（下）

写作教学中的认知障碍与突破路径

在当前教育语境中，写作教学正面临前所未有的挑战。尽管技术手段不断迭代，信息获取日益便捷，但学生的书面表达能力并未随之显著提升。相反，部分学习者在面对写作任务时表现出明显的认知迟滞与表达焦虑。这种现象背后，隐藏着深层次的认知结构问题。写作并非简单的语言输出过程，而是一个复杂的思维组织、意义建构与符号转化的综合活动。当学生无法有效激活其内部认知图式，或缺乏对写作任务的准确理解时，便容易陷入“无话可说”“有话说不出”“说了也无序”的困境。

造成这一现象的原因是多方面的。首先，基础教育阶段长期存在的“范文导向”教学模式，使学生过度依赖模板化表达，削弱了独立思考和个性化表达的能力。许多学生习惯于套用固定句式、堆砌华丽辞藻，却忽视了内容的真实性和逻辑的严密性。这种机械化训练虽然能在短期内提高应试成绩，但从长远来看，严重抑制了创造性思维的发展。其次，阅读与写作之间的断裂关系也是制约写作能力提升的重要因素。大量研究表明，深度阅读是高质量写作的前提条件。然而，在实际教学中，阅读往往被简化为文本理解题的解答过程，缺乏对作者意图、文体特征、修辞策略的系统分析，导致学生难以将阅读所得有效迁移到写作实践中。

更为深层的问题在于，写作教学普遍缺乏对学生元认知能力的培养。所谓元认知，是指个体对自己认知过程的认识、监控与调节能力。在写作过程中，元认知体现为对写作目标的清晰把握、对写作策略的选择运用、对草稿内容的反思修改等。然而，现有教学多聚焦于成品评价，忽视了对写作过程的指导。教师常常只关注最终文本的语言是否通顺、结构是否完整，而忽略了学生在构思、起草、修订等环节中的心理活动。这种“重结果、轻过程”的倾向，使得学生难以形成自我调控的写作习惯。

要突破这些认知障碍，必须从教学理念和实践两个层面进行重构。首要任务是重建写作与思维的关系。写作不应被视为语文技能的附属品，而应作为思维发展的核心载体。教师应在教学设计中引入批判性思维、创造性思维、系统性思维等高阶思维训练，引导学生在写作中实现从“描述现象”到“分析原因”再到“提出见解”的跃迁。例如，在议论文教学中，可以采用“问题链驱动法”，通过一系列递进式提问，帮助学生逐步深入议题本质，避免停留在表面议论。

其次，必须强化读写融合的教学机制。理想的写作课堂应当打破阅读与写作的学科壁垒，构建“以读促写、以写促读”的良性循环。具体而言，教师可以选择具有典型结构和鲜明风格的文本作为范例，带领学生解构其写作策略，并鼓励学生在模仿的基础上进行创造性转化。比如，在学习说明文时，可引导学生分析作者如何通过分类、比较、举例等方式增强说服力；在写作练习中，则要求他们运用相同策略解释一个新概念。这种基于文本分析的写作训练，有助于学生建立清晰的文体意识和策略意识。

最后，必须重视写作过程的显性化指导。教师应将写作分解为可操作的认知步骤，并提供相应的工具支持。例如，可以设计“写作思维地图”，帮助学生在动笔前梳理思路；使用“修订清单”，引导他们在修改阶段关注逻辑连贯性、论据充分性、语言准确性等维度。同时，应鼓励学生进行同伴互评和自我反思，借助外部反馈不断完善作品。这种过程导向的教学方式，不仅能提升写作质量，更能培养学生自主学习和持续改进的能力。

技术赋能下的写作教学转型

随着人工智能、大数据、自然语言处理等技术的迅猛发展，教育领域正经历深刻的数字化变革。写作教学作为语言教育的重要组成部分，也迎来了前所未有的技术机遇。智能批改系统、写作辅助工具、个性化学习平台等新兴技术的应用，正在重塑传统的教学模式。然而，技术的介入并非简单的工具替代，而是一场涉及教学理念、师生角色、评价机制的系统性变革。如何在保持写作教学人文属性的同时，充分发挥技术的增效作用，成为2025年写作教学必须直面的核心议题。

当前，写作教学中的技术应用主要集中在三个层面：一是自动化评估，二是智能化辅导，三是数据化分析。自动化评估系统能够快速识别语法错误、标点误用、词汇搭配不当等问题，并生成即时反馈。这类系统基于大规模语料库训练而成，具备较高的准确率，尤其适用于基础语言规范的检测。智能化辅导则更进一步，不仅指出问题，还能提供建议性修改方案，甚至模拟教师语气进行互动式指导。例如，某些平台已能根据文章主题推荐相关素材，提示逻辑漏洞，或建议更精准的表达方式。数据化分析则通过对学生写作行为的全程记录，提取写作速度、修改频率、词汇多样性等指标，为教师提供学情诊断依据。

这些技术手段的引入，显著提升了教学效率。以往，教师批改一篇作文往往需要数十分钟，且容易因疲劳导致评判标准波动。如今，借助智能系统，基础性错误可在几秒内完成标注，教师得以将更多精力投入到内容深度、思想价值、情感表达等难以量化的维度