基于模糊数学的两种边坡稳定性评判方法研究.pdfVIP

第42卷第27期山西建筑Vol.42No.27

•92•2016年9月SHANXIARCHITECTURESep.2016

文章编号：1009-6825(2016)27-0092-04

基于模糊数学的两种边坡稳定性评判方法研究

沈简聂彪周颖

(中铁西北科学研究院有限公司，甘肃兰州7370)

摘要:根据35个边坡实例资料，采用模糊综合评判法和模糊聚类法进行边坡稳定性评判，并分析了两种方法的特性及适用性,

指出模糊综合评判法可操作性与主观性较强，模糊聚类法更为客观。

关键词:边坡工程，稳定性,模糊综合评判，模糊聚类

中图分类号:TU473文献标识码:A

〇引言定级别，模糊聚类是分析边坡与已知稳定级别的边坡例有多大相

似度，隶属度和相似度很难进行直观对比。

基于模糊数学的边坡稳定性评判方法能综合考虑多个因

因此，本文采用两种模型对多个边坡实例进行计算，比较两

素对边坡稳定性的影响、解决各因素内部级别界限模糊不清

种模型在对多个边坡进行稳定性评判时的准确率;依据稳定性分

的问题，因而得到了广泛应用，具体涉及到的方法有模糊

级标准，将评判结果按误判程度分为四类，比较两种方法的误判

集[1]、模糊综合评判[2‘3]、模糊聚类[4]、模糊模式识别[5]等。

度;并结合工程实例分析两种方法本身的建模关键和在实际工程

相较于数值方法而言，模糊数学方法可以更加快速地得出边

中的可操作性。从准确率、误判度、建模关键及可操作性这四个

坡稳定性现状及发展趋势,对其稳定性进行分级，为工程决策

方面对两种方法进行对比研究，评价何者更具优越性。

提供依据。当需评判的边坡数量较多时，模糊数学方法快速

分级的优势就更加明显。1模型原理及工程实例计算

在以上方法中，模糊综合评判和模糊聚类在实际工程中较为1.1模糊综合评判

常见，诸多学者对两种模型展开了研究。这些研究主要为权重确采用已调查的贵州省境内镇水、贵新、贵毕、崇遵、三凯五条

定方法的改进[6’7]及将模型应用于不同的工况[8’9],而两种方法何主干高速公路沿线的35个堆积层边坡实例[1°]进行模糊综合评

者更具优越性，在实际工程中更为适用，相关的对比研究较少。判，见表1。其中,A指坡度，f2指坡高，f3指内摩擦角,指粘

这是因为针对单个待评估边坡，两种方法得出的都是定性或半定聚力，F5指不良地质因素，F6指地下水，F7指年降雨量，F8指人

量结论，如模糊综合评判是评判边坡有多大隶属度隶属于某种稳为因素指稳定性系数，A~A35为边坡编号。

土桩主筋，避免破坏主筋，钻孔成一定批量后，请甲方监理验收合具有广阔的应用前景和可观的社会经济效益。

格后再进行下一步;钻孔完成后用气栗的强风将孔底大块碎片吹