2025年广东省云浮市员额法官遴选面试考题及答案.docxVIP

2025年广东省云浮市员额法官遴选面试考题及答案

第一题：法律适用与争议焦点识别

2024年12月，最高人民法院发布《关于审理网络服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《解释二》），其中第7条规定：“网络服务提供者以格式条款约定‘用户需在争议发生后30日内提起诉讼，逾期视为放弃权利’的，人民法院应当认定该条款无效。”2025年3月，云浮市云城区法院受理一起网络服务合同纠纷：原告张某于2023年11月与某本地电商平台签订服务协议，约定“用户因平台服务产生争议，须在争议发生后20日内起诉，否则丧失索赔权”。2024年5月，张某发现平台擅自扣除其账户内1200元服务费，经协商无果后，于2025年1月向法院起诉。平台以“张某起诉超过约定期限”为由抗辩。

问题：如果你是承办法官，应如何认定平台的格式条款效力？张某的起诉是否超过法定诉讼时效？请结合《解释二》及相关法律规定说明理由。

答案：

首先，关于平台格式条款的效力认定。根据《民法典》第497条，提供格式条款一方不合理免除或减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该条款无效。《解释二》第7条明确将“约定用户需在争议发生后30日内起诉，逾期视为放弃权利”的格式条款直接认定为无效，其立法目的在于防止网络服务提供者利用优势地位不合理压缩用户救济期限，侵害用户诉讼权利。本案中，平台约定的“20日内起诉”期限短于《解释二》规定的30日，属于对用户权利更严格的限制，本质上是通过格式条款不当限缩用户寻求司法救济的合理期间，符合《民法典》第497条“不合理限制对方主要权利”的情形，因此该条款应认定为无效。

其次，关于张某起诉是否超过法定诉讼时效。根据《民法典》第188条，普通诉讼时效为3年，自权利人知道或应当知道权利受侵害及义务人之日起计算。本案中，张某于2024年5月发现平台扣取服务费，此时其知道权利受侵害，诉讼时效期间应从2024年5月起算，至2027年5月届满。张某于2025年1月起诉，显然在3年诉讼时效内。平台以无效的格式条款主张“超过约定期限”缺乏法律依据，法院不应支持。

综上，平台的格式条款无效，张某起诉未超法定诉讼时效，法院应依法受理并审查实体争议。

第二题：司法改革实践与类案检索应用

2025年，广东省高院进一步推进“类案强制检索”制度，要求法官在审理重大、疑难、复杂案件时，需在裁判文书中说明类案检索情况及参照理由。云浮市某基层法院在审理一起“小区公共区域广告收益分配纠纷”时，出现两种争议观点：一种认为“公共区域属于业主共有，广告收益应全部归业主”；另一种认为“物业公司提供了管理服务，可按比例分得部分收益”。经检索，广州中院（2023）粤01民终1234号判决认定“物业可按15%比例分得收益”，深圳中院（2024）粤03民终5678号判决认定“物业未举证实际管理成本的，收益全部归业主”，而本省高院（2022）粤民申9876号裁定指出“需结合物业合同约定、管理成本举证情况综合判定”。

问题：作为主审法官，你将如何运用类案检索结果统一裁判尺度？若本案中物业公司未提供任何管理成本证据，应如何处理？请结合《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》说明。

答案：

根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第9条，类案检索结果应当作为合议庭评议、审判委员会讨论的参考，在裁判文书中予以回应。具体到本案：

第一步，需明确类案的关联性。本案争议焦点为“小区公共区域广告收益分配规则”，与检索到的三例案件争议点高度重合，属于同类案件。

第二步，分析类案的层级与冲突。广州、深圳中院的判决属于同省下级法院生效裁判，省高院裁定属于上级法院指导性案例（虽非指导性案例，但具有更强参考效力）。省高院裁定强调“结合合同约定、管理成本举证”，而广州、深圳判决分别对应“有成本”“无成本”两种情形，三者逻辑一致，不存在矛盾。

第三步，结合本案具体事实适用类案规则。本案中，物业公司未提供任何管理成本证据，根据深圳中院（2024）粤03民终5678号判决“未举证实际管理成本的，收益全部归业主”的裁判思路，以及省高院裁定中“管理成本举证情况”的关键要素，应认定物业公司因未举证管理成本，无权主张分配收益。

第四步，在裁判文书中说明检索过程。需写明检索的平台（如中国裁判文书网、广东法院类案检索系统）、关键词（“小区公共区域广告收益”“物业服务合同”）、检索到的典型案例及裁判要点，并论证本案事实与类案的相似性，最终采纳“未举证则全归业主”的裁判规则。

综上，通过类案检索明确了“管理成本举证”是收益分配的核心要件，本案物业公司未举证，故广告收益应全部归业主所有。

第三题：复杂民商事案件证据审查与事实认定