行政性垄断背景下公平竞争审查机制的分析.pdfVIP

经验EXPERIENCE区域治理

行政性垄断背景下公平竞争审查

机制的分析

王君彦

北京工商大学

摘要：随着《反垄断法》的出台与审议，公平竞争审查制度首次出现在法律之中。目前，我国现有政

策数量庞大、文件繁杂，对审查对象未能做到同等对待存量政策及增量政策。在过去的实践中，行政性垄

断协议带来的弊端日益显现。行政机关滥用行政权力进而排除、限制竞争所带来的危害不言而喻。对于增

量政策文件，更应进行公平竞争审查，做到防患于未然，从根源上杜绝排除、限制竞争文件的产生。各地

政府及相关部门已经开展了公平竞争审查制度，并取得了初步的成果。我们需从学理上、法律上完善公平

竞争审查制度，平衡好行政性垄断与竞争之间的矛盾，以达到促进我国经济平稳健康可持续发展的目标。

关键词：行政性垄断；公平竞争审查制度；反垄断法

中图分类号：D922.294文献标识码：A文章编号：2096-4595(2024)03-0024-03

一、行政性垄断的相关概念所有损失。[3]具有私法性质。但是，在财政部

及界定行政性垄断的危害不言而《中华人民共和国政府采购法

（一）行政性垄断的定义及喻，限制了自由流通。其危害具（修订草案征求意见稿）》，其中

危害体的表现形式分别有，阻碍建立第71条规定：“政府采购合同适

1.行政性垄断的定义全国统一、开放、竞争、有序的用民法典，但是创新采购合同、

对于行政性垄断这一基础概市场体系，削弱企业的竞争能政府和社会资本合同适用行政

念，不同学者也有着自己独特的力，同时损害消费者的合法权协议的相关规定。法律、行政法

见解。于良春教授认为行政垄断益，容易导致腐败滋生，官商勾规等对相关领域采购合同的法

是指政府以及所属部门凭借着自结等情况的发生。律适用另有规定的，从其规定。”

身权力从而进行不正当干预、排（二）行政性垄断与经济性相较于上一版征求意见稿进行

斥或限制等妨碍市场公平竞争的垄断的异同了扩充，上一版本内容为，“政府

[1]

行为。他认为具体的表现为以讨论该问题，对于认定某采购合同适用民法典。法律、行

上所述主体在市场准入许可、政一垄断行为后，是否要处罚该政法规另有规定的，从其规定。”

府采购、经营运行以及招投标等政策制定的行政机关有着重要综合看出政府采购也具有公法

方面对不同所有制企业区别对的作用。的性质。学界上，认为政府采购

待。许身健教授认为，行政性垄在学界中，行政性垄断行为兼具公法与私法的双重性质。[5]

断是指各种行政机构和被法律、的主体一般被认为是行政主体。二、我国公平竞争审查制度

法规授权的组织滥用其管理公共仅仅将行政性垄断行为归属于的引入

事务的职能，排除或限制竞争的行政主体，这会导致从该行政性（一）公平竞争审查的定义

行为。垄断中受益的经营者缺乏法律