《EJT988-1996 用于评估铀燃料制造厂核临界事故潜在辐射后果的假定》(2026年)实施指南解读.pptxVIP

;;;;;（三）专家如何评价该标准的核心价值？与其他相关核安全标准相比有何不可替代的作用？;;;;;;“铀富集度假定”的取值范围是如何划定的？是否考虑了当前铀燃料制造的实际生产水平？;（二）标准中“事故发生地点假定”为何多聚焦于生产车间关键设备周边？这一假定对后果评估结果有何影响？;（三）行业实践中，如何验证标准核心参数假定的合理性？有哪些常用的验证方法和流程？;;新型铀燃料材料（如低富集铀合金）的应用，是否会导致标准中“辐射源项假定”不再适用？为何？;;（三）面对技术升级挑战，行业应采取哪些过渡性措施，确保在标准修订前评估工作的科学性？;;;（二）从“事故辐射扩散假定”出发，如何优化厂区的通风系统设计？有哪些关键设计参数需要参考标准？;（三）标准假定下的个人防护装备配置方案如何制定？如何确保装备能有效应对假定的辐射后果？;;部分企业质疑“标准假定过于保守”，专家如何回应这一质疑？保守假定在核安全评估中有何必要性？;（二）“后果评估边界”如何界定？是否存在“评估范围过大导致资源浪费”或“范围过小遗漏风险”的情况？如何平衡？;;;;（二）在“双碳”目标与核安全监管双重要求下，该标准如何助力铀燃料制造厂实现“安全与效率双赢”？有哪些实践案例？;;;;（二）在“人员活动模式假定”方面，我国标准与美国核管理委员会（NRC）相关标准相比，有哪些特色设计？;（三）基于对比分析，我国该标准在国际铀燃料制造核安全领域的认可度如何？有哪些可推广的优势经验？;;依据标准假定的“辐射后果严重程度分级”，如何制定对应的应急响应级别？不同级别下的应急措施有何差异？;（二）标准中“事故应急响应时间假定”对厂区应急队伍的响应能力提出了哪些具体要求？如何满足这些要求？;;;;（二）考虑到核安全评估技术的发展（如AI模拟技术应用），标准是否会在“评估方法假定”上进行更新？如何平衡技术创新与标准稳定性？;