按揭公司扣着按揭合同.docVIP

按揭公司扣着按揭合同

按揭合同作为购房者与银行之间确立借贷关系的法律文件，承载着房屋产权抵押、还款责任划分等核心权益，本应在签订后由购房者妥善保管。然而现实中，部分购房者却遭遇按揭公司长期扣押合同的情况，这不仅让他们陷入“手握房产却不见凭证”的被动局面，更可能在后续的产权交易、纠纷维权中埋下隐患。

一、合同扣押的常见场景与隐蔽手段

在购房流程中，按揭公司通常以“统一保管”“银行审核需要”“办理抵押登记”等理由留存合同原件。多数购房者因缺乏法律意识，往往默认这种“行业惯例”，直到需要合同办理户口迁移、子女入学、房产转售等事项时，才发现索要无门。某购房者王女士的经历具有典型性：她在2023年通过中介推荐的按揭公司办理贷款，对方以“抵押登记完成后返还”为由取走三份合同原件，此后多次催促均被以“银行系统升级”“经办人离职”等借口拖延。直到2024年她计划出售房屋时，才发现按揭公司已更换办公地址，原联系方式全部失效，最终通过报警协调才取回合同，却已错过最佳交易时机。

更隐蔽的扣押手段往往与利益捆绑相关。部分按揭公司会将合同扣押作为牵制购房者的筹码，例如要求额外支付“加急费”“保管费”才肯放行，或强制捆绑购买保险、理财产品。上海某按揭公司曾被曝出，对逾期还款的购房者采取“合同扣押+征信威胁”的双重施压，迫使对方接受高于市场利率的二次贷款。这类行为利用了购房者对合同缺失的恐惧心理，形成变相的“合同绑架”。

二、扣押合同背后的利益链条与风险转嫁

按揭公司敢于长期扣押合同，本质上是利用了信息不对称和流程控制权。在新房交易中，开发商与按揭公司常存在合作关系，后者通过垄断贷款渠道获得扣押合同的操作空间；在二手房交易中，中介机构则可能与按揭公司联手，以“全程代办”为名截留合同，为后续的服务费追讨埋下伏笔。某业内人士透露，扣押合同还可能成为按揭公司掩盖违规操作的手段——例如在合同中擅自修改还款期限、隐藏手续费条款，待购房者发现时已因缺乏原件而难以举证。

对购房者而言，合同缺失的风险贯穿于房产持有全周期。在产权层面，若按揭公司将合同用于非法抵押或重复贷款，购房者可能在毫不知情中背负额外债务；在维权层面，当出现银行擅自加息、提前收贷等纠纷时，缺失合同将导致购房者举证困难。更严重的是，若按揭公司因经营不善倒闭或卷款跑路，购房者可能面临“钱房两空”的绝境。2022年深圳某按揭公司破产案中，近百名购房者因无法提供合同原件，导致银行拒绝办理提前还款，部分人甚至被要求一次性清偿剩余贷款。

三、购房者的维权困境与法律救济盲区

尽管《民法典》明确规定，合同当事人有权持有合同原件，但实际维权过程却常陷入“三难”境地。一是取证难，购房者往往无法提供书面扣押证据，口头承诺和微信聊天记录难以被法院采信；二是定性难，按揭公司常以“协助办理手续”为由辩解，将扣押行为包装为“履约辅助”；三是追责难，即使胜诉，按揭公司也可能以“公司账户无资金”“负责人失联”等方式逃避赔偿。北京某律师事务所统计显示，2023年涉及按揭合同纠纷的案件中，购房者胜诉率不足40%，平均维权周期长达8个月。

行政监管的滞后性进一步加剧了维权困境。目前，按揭公司的监管主体涉及住建、金融、市场监管等多部门，权责划分模糊导致投诉被反复推诿。某购房者向银保监会投诉时，得到的回复是“按揭公司非金融机构，不在监管范围内”；向住建部门反映时，又被告知“合同纠纷属于民事范畴”。这种监管空白为按揭公司的违规行为提供了生存土壤。

四、破局路径：从个体防范到制度完善

破解合同扣押困局，需要购房者、行业和监管层面形成合力。对购房者而言，事前防范至关重要：在签订按揭合同时，应明确约定合同返还时限并写入补充条款，同时要求按揭公司出具收件回执，注明合同份数、返还日期及违约责任。办理过程中，可通过全程录音、留存沟通记录等方式固定证据，对“加急费”“保管费”等不合理要求坚决拒绝。

行业自律同样不可或缺。2024年，中国房地产经纪协会发布《按揭服务规范》，明确要求“合同原件应在抵押登记完成后5个工作日内返还购房者”，并建立“黑名单”制度惩戒违规企业。部分城市已试点“合同电子化”，通过区块链技术实现合同线上存证，购房者可随时通过官方平台调取具有法律效力的电子合同，从技术层面消除扣押可能性。

监管层面的制度完善则是根本之策。应尽快明确按揭公司的监管主体，将其纳入金融消费投诉处理体系，并建立跨部门联合执法机制。针对“合同扣押+捆绑销售”等行为，可参照《反垄断法》予以处罚；对造成购房者重大损失的，应追究相关责任人刑事责任。此外，司法机关需降低购房者举证门槛，对按揭公司的“合理保管”主张实行举证责任倒置，倒逼其规范操作。

按揭合同的持有权，本质上是购房者财产权的延伸。当一份关系到数百万资产的合同被随意扣押，暴露的不仅是个别企业的失德，更是行业规范的缺失和消