合同法第59条解读全文.docxVIP

一、原《合同法》第59条原文

《中华人民共和国合同法》（已废止）第五十九条

“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。”

二、《民法典》中的对应条款

自2021年1月1日《民法典》施行后，《合同法》废止，相关内容整合至《民法典》合同编。原第59条的核心内容主要体现在以下条款中：

《民法典》第154条

“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”

《民法典》第157条

“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”

三、条文解读

1.适用情形：恶意串通损害他人利益

主观要件：合同双方存在“恶意串通”，即明知或应知行为会损害国家、集体或第三人利益，仍故意共同实施。

客观要件：实际导致他人利益受损（如转移财产逃避债务、虚构交易损害债权人权益等）。

示例：

甲为逃避债务，与乙串通签订虚假买卖合同，将房产低价转让给乙，导致甲的债权人无法实现债权。

此类合同因恶意串通无效，乙取得的房产应返还给甲，若涉及国有资产，可能收归国家。

2.法律后果

财产处理：

返还财产：将因无效合同取得的财产返还给原权利人（如集体、第三人）。

收归国有：若损害国家利益（如侵占国有资产），财产可能被追缴收归国家（需结合其他法律规定，如《刑法》第64条）。

赔偿责任：根据《民法典》第157条，过错方需赔偿对方因此遭受的损失。

3.司法实践要点

举证责任：主张合同无效的一方需证明存在“恶意串通”和“损害结果”。

与合法合同的区分：需排除正常商业风险或合理交易行为。例如，合理低价出售资产不必然构成恶意串通。

与其他条款的衔接：

若同时存在欺诈、胁迫等情形，可能适用《民法典》第148-150条。

涉及刑事犯罪的（如合同诈骗），需移送司法机关处理。

四、典型案例

案例1：恶意串通逃避债务

甲公司欠乙公司500万元，甲为逃避执行，与丙公司虚构买卖合同，将设备以1元转让给丙。法院认定合同无效，设备返还甲公司，用于清偿乙公司债务。

案例2：损害国家利益

某国企负责人与外部人员串通，以明显低价转让国有土地使用权，合同无效后土地收归国有，相关人员被追究刑事责任。

五、注意事项

合同效力的全面审查：恶意串通仅是合同无效的情形之一，需结合《民法典》总则编关于民事法律行为效力的规定综合判断。

时效问题：主张合同无效不受诉讼时效限制，但需注意证据保存（如聊天记录、转账凭证等）。

与行政处罚/刑事责任的衔接：恶意串通可能同时构成行政违法或犯罪（如职务侵占、贪污），需承担多重法律责任。

六、总结

原《合同法》第59条及现行《民法典》相关条款的核心在于：

打击不法行为：通过否定恶意串通合同的效力，保护国家、集体和第三人合法权益。

维护公平交易：遏制通过虚假合同转移财产、逃避债务等扰乱市场秩序的行为。

强化责任追究：除民事后果外，可能触发行政或刑事责任，形成法律威慑。