行政诉讼证据的采信规则分析.pdfVIP

行政诉讼证据的采信规则分析

在行政诉讼中，设定证据采信规则，对促进行政机关依法行政，避免具体行

政行为违法具有其特殊的意义。行政主体在个案出现后，也要主动收集、审定并

采纳证据，以便作出合法合理的行政行为。

标签：诉讼证据、采信规则、分析。

在行政诉讼中，设定证据采信规则，对促进行政机关依法行政，避免具体行

政行为违法具有其特殊的意义。“先取证，后裁决”是行政机关作出具体行政行为

的必经程序，那么，如果行政机关所取证据违法，则具体行政行为的合法性就会

坍塌，行政相对人倘若提起行政诉讼，作为行政主体的行政机关败诉是不可避免

的。对于行政主体在实施具体行政行为中所取证据因违法不予采信的情况，归纳

为如下几个方面：

一、行政主体认定事实的证据违法

行政活动绝大多数都是依职权行使的具体行政行为。都是行政机关的主动行

为，即使是依申请的行政行为，行政机关也处于主导的地位。行政主体在个案出

现后，也要主动收集、审定并采纳证据，以便作出合法合理的行政行为。行政主

体对证据从原始状态开始收集、审定和采纳的活动是一个权力运行的过程，其中

证据运行活动的不正常，即可能导致作为认定事实的证据违法，其证据则不能采

信。

1、证据的外在形式违法。根据法律规定，证据的形式有书证、物证、视听

资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验笔录和现场笔录七种。对于以上

证据的形式经过法庭质证属实则可以采信。如果外在形式不合法，在作出具体行

政行为之前未加以补救使其合法化，则不能予以采信。

2、非法定主体收集的证据。行政主体对于非法定主体收集的证据，虽然其

证据具有客观性和相关性，但未经过行政主体的法定人员依法定程序重新收集并

查证属实取得合法性，这样的证据不能采信。

3、违反法定程序取得的证据。行政主体不遵守法定的步骤、顺序、方式和

时限对证据进行收集、审查和采纳，即作为事实认定的证据，如果发现后，在

出具体行政行为之前又未采取法定的补救措施或重新通过合法程序取得，对认定

事实产生严重影响的证据，亦不能采信。

4、采取非法职权取得的证据。行政主体违反法律规定采取的手段、方法和

措施所取得的证据，比如对行政相对人采取逼供诱供、违法羁押或胁迫手段获得

的证人证言，即使其证据具有客观性和关联性，但由于是利用职权非法获取的证

据，也不能采信。

二、行政主体在行政过程中举证责任违法分配

首先举证责任应依据法律规定。这里的法律既包括狭义的法律，也包括广义

的法律即法律精神和原则。根据现有法律规定分析，立法对举证责任的分配，常

由实体法根据事实要件予以明确，通常表现为除非有例外规定，程序的发动人员

负有举证责任。

其次由行政主体依合理原则分配。行政程序举证责任的分配可参照刑事诉讼

和民事诉讼两大诉讼举证责任分配规则及其精神，在不违背公平、显失情理的条

件下，合理分配举证责任。

最后应该有利于相对人。行政程序确定的职权调查主义原则使行政法律关系

中行政主体一方拥有特别地位，对此，行政相对人完成法定举证之外的举证责任

在无法律明确规定，依照经验又无法合理分配时，宜采取有利于相对人，即由行

政主体一方负担举证责任为解决办法。

行政诉讼中，对于举证责任违法分配的、显失公平、不利于行政相对人的举

证责任分配，经法院查证后应不予采信。

三、行政主体认定事实时推定或认知违法

1、行政主体作出行政行为时除运用证据外，也运用推定获得事实结论。行

政推定是在行政领域根据某一事实的存在作出另一与之相关事实存在与否的假

定。正确运用推定，既可提高行政效率，也可公正分擔举证责任，缓解某些事实

证明上的困难。行政推定可分为法律上的推定和事实上的推定两大类。法律上的

推定是指法律规定的从已知的事实推论出未知事实或不依赖某种基础性事实即

推理出另一事实存在的过程。事实上推定是行政机关工作人员根据已确认的事

实，依照经验和科学知识的推断。其既要合法也要合理，如果据以作为事实认定

的行政推定违背了法律的直接规定、法律精神、科学原理或社会公认的经验规则，

其行政推定为违法推定。

2、行政认知是行政主体在作出行政行为过程中以一定形式直接认定某种事

实的真实性，并据此作为事实认定基础的过程。但这种认知过程不能以强调提高

行政效率、节约行政成本而影响当事人的举证责任分配。行政主体在行政认知上，

如果对非属无合理争议的事实或让相对人对应该行政认知的事实进行举证即属

违法认知。