行政诉讼当庭认证若干问题探析.pdfVIP

行政诉讼当庭认证若干问题探析

实行行政诉讼当庭认证，是人民法院行政审判方式改革中公开审判制度的一

个不可缺少的组成部分。我国《行政诉讼法》及相关的司法解释《最高人民法院

〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》（下称《行政诉讼证据规定》）第72条第

1款规定：“庭审中经过质证的证据，能够当庭认定的，应当当庭认定；不能当

庭认定的，应当在合议庭合议时认定。”对行政诉讼当庭认证的可行性予以了

肯定，但是尚未形成统一、科学、严密的当庭认证规则体系，没有具体规定当

庭认证的概念、特点、内容、方式以及在庭审中的程序定位等。由于规定过于原

则，造成法官认识上的分歧和实践操作中的无序，各地法院做法不一，当庭认证

过多地依赖于法官的自由裁量，制约了行政审判方式改革的顺利进行。笔者试从

行政诉讼当庭认证的概念、特点、内容、方式及在庭审中的程序定位等方面谈些

粗浅看法。

一、行政诉讼当庭认证的概念、特点

（一）行政诉讼当庭认证的概念

传统的审判方式对行政诉讼当庭认证尚未形成统一的概念，实践中称谓不

一，有称“当庭认定”，有称“当庭采证”，有称“当庭确认”。笔者认为，行

政诉讼当庭认证的概念应是指在开庭审理过程中，审理行政案件的法官按照行政

诉讼证据认证规则，对诉讼参加人提供的证据、法院调取的证据等证据材料，经

举证、质证或辩论后，进行分析、审查、判断，在法庭上对证据的真实性、合法

性和关联性予以确认，从而认定案件事实的一种诉讼活动。

（二）行政诉讼当庭认证的特点

行政诉讼当庭认证实质是认证方式的一种，主要是强调要在法庭上认证，不

能在庭外认证，它与一般意义上的认证又有所不同，除具有一般意义上的认证的

特征外，还具有以下特点：一是公开性。人民法院的审判活动是公开的，认证是

当庭进行的，而且是在当事人举证、相互质证的基础上进行的，因此，它是反映

诉讼活动公开程度的一个重要标志。二是程序性。举证、质证和认证是行政诉讼

庭审活动的一个重要组成部分，是审理行政案件的必经程序，认证又是在质证的

基础上进行的，因此，当庭认证具有程序性的特征。三是即时性。当庭认证是行

政审判方式改革的重点，要求法官在当事人举证、相互质证后，及时对证据加以

确认，这既增加了审判的公正性、透明度，又加强了审判的公开性，防止了暗箱

操作带来的弊端。

（三）虽然行政诉讼是从民事诉讼脱胎而来的，但两者之间也存在着区别：

1、行政诉讼的一个显著特点是实行对被诉具体行政行为进行合法性审查的

原则，即审被告原则。行政诉讼中当庭认证要以审查被告提供的证明被诉具体行

政行为合法性的证据为重点。而民事诉讼中当庭认证是以审查体现诉讼当事人争

议事实的证据为重点。在审判实践中，由于一些法官不明白两者的这个区别，在

审理行政案件时，仍习惯于将诉讼双方当事人争议的事实作为行政案件的事实，

并以此确定证据关联性的条件，由此造成将一些本应作为定案的证据，排除在定

案证据之外。

2、法院审查认定行政案件事实，应当遵循司法自限原则，即法院对行政机

关认定的事实进行审查，应当在尊重行政机关的判断或确认的基础上，对行政机

关认定的事实和证据是否真实、全面、准确进行审查并作出评判。特别是对一些

专业性、技术性较强的行政行为，法院应当给予充分的尊重；即使行政行为认定

事实依据的证据不充分，法院也不得撇开行政机关认定的事实，而直接对证据决

定取舍或直接取证对案件事实加以认定，否则会导致司法权与行政权相混的法律

后果。而民事诉讼中当庭认证，双方当事人是平等主体，无须考虑这一情况。

3、行政诉讼中当庭认证的证明标准是介于民事诉讼与刑事诉讼证明标准之

间的证明标准，采用明显优势证明标准为原则，以优势证明标准和排除合理怀疑

的证明标准为补充。民事诉讼中当庭认证的证明标准则是优势证明标准。行政诉

讼中当庭认证的证明标准高于民事诉讼中当庭认证的证明标准。

4、行政诉讼中当庭认证的主体是合议庭，而民事诉讼中当庭认证的主体可

以是合议庭或独任审判员。

（四）行政诉讼当庭认证与刑事诉讼当庭认证的主要区别是：

1、刑事诉讼中当庭认证的证明标准是排除合理怀疑的证明标准，行政诉讼

中当庭认证的证明标准采用明显优势证明标准为原则，以排除合理怀疑的证明标

准为补充。行政诉讼中当庭认证的证明标准低于刑事诉讼中当庭认证的证明标

准。

2、行政诉讼中当庭认证的主体是合议庭，而刑事诉讼中当庭认证的主体可

以是合议庭或独任审判员。

二、行政诉讼当庭认证的内容