(2026)教职工及学生防校园欺凌教育记录(3篇).docxVIP

(2026)教职工及学生防校园欺凌教育记录(3篇)

第一篇

2026年3月15日下午，教职工防校园欺凌专题培训在学校多功能厅展开，参与人员包括全体班主任、年级组长、心理教师及行政管理人员。开场时，德育处主任李老师没有直接切入理论，而是播放了一段经过处理的监控录像：画面中，初二（3）班学生张某在午休时间被三名同学堵在楼梯间，对方用嘲讽的语气模仿他口吃的毛病，还抢走他的数学练习册扔在地上踩踏。录像结束后，李老师提问：“各位是否在日常工作中遇到过类似场景？当时是如何处理的？”高一年级组长王老师率先发言：“上周我班有学生反映，李某经常在小组合作时故意孤立王某，不分配任务还私下说他‘脑子笨’，我当时以为是同学间闹矛盾，只是简单批评了李某，现在看来这可能是隐性的社交欺凌。”这番话引发了现场共鸣，多位班主任陆续分享了自己遇到的“疑似欺凌”事件——有学生长期被起侮辱性绰号却自称“开玩笑”，有学生的文具反复“丢失”最终发现被藏在垃圾桶，还有学生因拒绝帮忙写作业而被朋友圈屏蔽、群聊排挤。

接着，心理教师陈老师结合《未成年人学校保护规定》和最新修订的《预防未成年人犯罪法》，逐条解析了校园欺凌的法律定义与边界：“肢体冲突、语言侮辱、网络诽谤、社交孤立，只要存在‘重复性’‘力量不均衡’‘故意性’三个特征，就可认定为欺凌，而非一般矛盾。”她展示了一组数据：2025年全国校园欺凌案件中，社交欺凌占比达42%，远超肢体欺凌的28%，但教师识别率不足30%。为帮助教职工掌握识别技巧，陈老师发放了《学生异常行为观察清单》，清单详细列出12类需警惕的信号：突然拒绝上学、物品频繁丢失或损坏、情绪波动大（如易怒或沉默）、身体出现不明伤痕、社交圈突然变化等。“以拒绝上学为例，”陈老师补充道，“去年初三有个女生称‘肚子疼’连续请假一周，后来家访才发现，她因被同学P图造谣‘私生活混乱’不敢进校园。如果我们早点注意到她社交账号的删除记录和躲闪的眼神，或许能更早介入。”

培训中段进入情景模拟环节。现场随机抽取三位班主任，分别扮演欺凌事件中的“受害者家长”“欺凌者家长”和“教师”，还原沟通场景。当“受害者家长”情绪激动地指责学校监管不力时，扮演教师的刘老师尝试安抚：“我非常理解您的愤怒，孩子受委屈我们同样心疼。我们已经调取了上周的监控，确认王某确实存在多次推搡行为，现在需要和您一起商量如何帮助两个孩子——小明（受害者）需要心理疏导，王某也需要认识到行为的错误。”这番回应得到了陈老师的肯定：“与家长沟通时，先共情再解决问题，避免对立。尤其要注意，不要急于给‘欺凌者’贴标签，而是聚焦‘行为本身’的危害。”随后，李老师详细讲解了学校新制定的《欺凌干预四步流程》：第一步立即制止行为并隔离双方，第二步分别倾听当事人陈述（单独谈话，避免受害者二次创伤），第三步联合心理教师评估严重程度（轻度需道歉+调解，中度需行为矫正计划，重度需上报公安机关并联系家长），第四步跟踪回访至少三个月，观察双方关系是否改善。

接近尾声时，初二年级班主任赵老师提出困惑：“有些学生被欺凌后不愿承认，担心被报复怎么办？”陈老师分享了心理辅导中的“信任建立法”：“可以通过‘非直接提问’打开话题，比如‘最近看你总是一个人吃饭，是和朋友闹矛盾了吗？’或者用第三方故事引入，‘我听说别的学校有同学遇到……你觉得如果是你，会怎么做？’同时要明确告诉学生：‘学校有严格的保密制度，你的求助不会被泄露，我们会和你一起面对。’”培训最后，全体教职工签署了《防欺凌责任承诺书》，承诺每周至少进行一次班级“隐形欺凌”排查，重点关注课间、午休等监管薄弱时段，以及卫生间、楼梯间等隐蔽区域。

第二篇

2026年4月8日下午，初一年级学生防校园欺凌主题教育在教学楼前广场举行，12个班级的400余名学生以“拒绝欺凌，共筑安全校园”为主题展开互动式学习。活动开场，主持人通过“匿名提问箱”收集学生困惑，箱子里的纸条大多写着：“被同学起外号算欺凌吗？”“看到朋友欺负别人，我该怎么办？”“如果告诉老师，会不会被报复？”带着这些问题，活动以一场沉浸式情景剧拉开序幕——由校戏剧社学生演绎的《无声的角落》还原了真实案例：转学生小林因体型较胖，开学后被同班男生周某带头起绰号“肥猪”，起初只是口头调侃，后来发展到故意撞掉他的餐盘、在体育课上孤立他。小林不敢告诉老师，成绩从班级前十滑落到三十名，甚至出现自残行为。当剧情演到小林躲在操场角落偷偷哭泣时，台下不少学生低声议论：“这和我们班某某有点像”“周某太过分了！”

情景剧结束后，德育处副主任张老师走上台，没有直接评判对错，而是抛出三个问题：“小林为什么不反抗？周某为什么要欺负同学？旁观者的沉默是不是也算一种伤害？”学生们分成20个小组展开讨论，15分钟后各小组派代表发言。来自1班的李同学说：“小林可能觉得反抗会被打得更狠，而且