借款合同履行争议解析.docxVIP

借款合同履行争议解析

引言

在日常经济活动中，借款合同作为资金流转的重要载体，广泛存在于个人、企业乃至金融机构之间。无论是亲友间的小额借贷，还是企业与金融机构的大额融资，借款合同的履行质量直接关系到各方权益的实现。然而，受合同条款设计、履约能力变化、法律认知差异等因素影响，借款合同履行过程中常出现争议，如本金认定不清、利息计算分歧、还款方式冲突等。这些争议不仅可能导致资金链断裂、信用受损，更可能引发诉讼纠纷，增加社会运行成本。本文将围绕借款合同履行争议的常见类型、成因及解决路径展开系统解析，为规范合同履行、防范争议风险提供参考。

一、借款合同履行争议的常见类型

（一）本金认定争议

本金作为借款合同的核心要素，其实际金额的确定是履行争议的高发领域。实践中，本金认定争议主要表现为两种情形：

其一为“预扣利息”引发的争议。部分出借人为保障自身收益，在提供借款时直接从本金中扣除利息（即“砍头息”）。例如，出借人承诺出借10万元，但实际转账时仅支付9.5万元，却要求借款人按10万元本金还本付息。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。但部分借款人因急于用款或法律意识薄弱，往往在合同中默认了预扣利息条款，履约时易因实际本金与合同约定不符产生纠纷。

其二为“以贷还贷”中的本金混同争议。当借款人无法按时偿还旧贷时，可能与出借人协商通过新贷偿还旧贷（即“借新还旧”）。此时若新贷合同未明确约定“以贷还贷”的性质，或未对旧贷本息进行清晰结算，可能导致新贷本金是否包含旧贷利息、旧贷担保是否延续等问题，进而引发新旧债务本金认定的争议。

（二）利息约定争议

利息是出借人让渡资金使用权的对价，也是争议最集中的环节。具体可分为三类：

利率标准争议：部分合同仅约定“利息按市场标准计算”“利息另行协商”等模糊条款，履约时双方对“市场标准”理解不一（如一方认为是银行同期贷款利率，另一方认为是行业平均利率）；或约定利率超过法定上限（如民间借款年利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍），借款人以“高利贷”为由拒绝支付超额利息，而出借人则主张按合同约定履行。

复利计算争议：复利（即“利滚利”）是将未支付的利息计入本金再计算利息的方式。若合同未明确约定复利计算方式（如是否按年、月结息，逾期利息是否计入复利），或虽约定但超出法定允许范围（如复利叠加后总利率超过法定上限），借款人常以“加重债务”为由抗辩，拒绝支付复利部分。

逾期利息争议：借款到期后，若借款人未按时还款，出借人通常会主张逾期利息。但部分合同仅约定“逾期需支付利息”，未明确逾期利率是沿用原利率还是上浮；或同时约定逾期利息、违约金、手续费等，导致总费用超过法定保护范围，双方对“是否重复计算”“是否超出上限”产生分歧。

（三）还款方式争议

还款方式的履行争议主要源于合同约定与实际操作的脱节。例如，合同约定“按月等额本息还款”，但未明确“每月还款日”“还款账户变更流程”等细节，若借款人因疏忽错过还款日，或出借人未及时通知账户变更导致还款失败，可能被认定为逾期；又如，合同约定“到期一次性还本付息”，但借款人在履约期间因资金充裕希望提前还款，而出借人以“提前还款影响收益”为由拒绝，或要求借款人支付违约金，双方对“提前还款是否允许”“是否需支付额外费用”产生争议。此外，若还款涉及第三方（如由保证人代还、通过平台转账），还可能因“还款主体是否适格”“还款凭证是否有效”引发争议。

（四）担保责任争议

担保作为借款合同的重要保障，其履行争议主要集中在担保范围、担保期间和担保形式三方面。例如，保证合同仅约定“对借款承担保证责任”，未明确是“一般保证”还是“连带责任保证”，根据现行法律规定，未明确约定的视为一般保证，但出借人可能主张按连带责任保证要求保证人承担全部债务；若担保合同约定“担保期间至借款本息还清时止”，此类表述可能被认定为“约定不明”，担保期间将依法确定为借款到期后六个月，超出该期间出借人未主张权利的，保证人可免责；此外，若抵押物（如房产、车辆）未办理抵押登记，或质押物（如存单、股权）未实际交付，可能导致担保物权未设立，出借人无法就担保财产优先受偿，进而与担保人就“担保是否有效”“责任如何承担”产生争议。

二、借款合同履行争议的深层成因

（一）合同条款设计不规范

许多借款合同源于双方的口头约定或简单模板，条款内容存在重大缺失或模糊表述。例如，部分合同仅写明“甲方向乙方借款XX元”，未约定借款用途、利息标准、还款时间；或虽约定利息，但仅写“按惯例计算”“高于银行利率”，未明确具体数值；担保条款中，部分合同仅由保证人签字，未注明“保证”字样，导致无法认定保证关系。条款不规范直接导致履约时双方对权利义务理解不一，为争议埋下隐患。

（二）履约主体诚信意识不足