中美两国教育制度的区别.docxVIP

Word

PAGE

PAGE1

中美两国教育制度的区分

中国和美国的高等教育制度区分在哪里—案例分析

1、中美高等教育的模式和内容，谁更符合教育规律

案例首先描述了中美高等教育在模式和内容上的概况。目前，我国的教育模式是专业教育，而美国是通识教育。两者最大的区分就在于，中国高校在高校本科的前两年为学生供应的公共课程仅是学科内狭窄的教育内容，使学生在学习之后的专业课程上做好知识上的预备。学生因背景知识的狭窄而欠缺思考的能力，连学科的前沿都很难找到。

而美国在这段时间内为学生供应高水平的根底课程，涉及自然科学、社会科学、历史、文化等多个方面。使得学生在学习专业知识之前，对人类文明在各个领域的成果有一个概括性的生疏和体验，不仅为他们对专业知识的学习供应多学科、有价值的背景知识，也使将来他们能在工作和研究中拥有一个高价值的平台。由于他们站在巨人的肩膀上，每走一步都可能是创新。

以上是对案例进行概括得出的主要事实。判断一种教育制度是否符合教育规律应当与教育目相结合。假如把两国的高等教育的目的都理解为培育具有创造力的研究型人才。从这个基点动身，判断两国的高等教育制度是否符合教育规律得看它是否为这个目标做出了乐观的奉献。否那么，不管是符合教育规律的制度没有带来好的结果，还是带来好的结果的制度并不符合教育规律，都会使人感到困惑。

在成认这个共同教育目标的前提下，美国的“通识教育〞是更符合教育规律的。这并不是仅由于带来了较好的效果。还能从教育规律本身去理解。

从建构主义学习理论动身，学习是学生自身主动构建知识意义的过程。其中既有新意义的建构也有对过去经验的改造和重组。更为主要的就是对过去经验的改造和重组，也就是说，学生对知识的理解是丰富的，有背景的。因此，建构的学习过程需要众多的、广泛的“固着点〞为根底，使学生进行图式的改造和重组。于是，美国的以上做法为学生创造了更多的“固着点〞，利于学习就是必定的了。

而创造力的构成中，格外重要的根底因素中，就包含广泛的知识面和丰富的实践经验。这已经是获得公认的观点。

所以说，美国的这种“通识教育〞，在以培育创造型的研究人才为高等教育目的的前提下，是更符合教育规律的。

2、我国目前的高等教育制度是否就真的一无是处呢

前文已经论述过，美国高等教育更符合教育规律是有前提的。而我国目前的高等教

育制度，专业教育的模式和内容，在我国经济开展阶段和政治制度以及文化性格的大环境下，快速地为市场供应了大量根本满足要求的职业型人才。换句话说，总体上，社会开展需要什么，高等教育实那么供应了什么。案例中有观点说我国的高等教育与美国的职业教育类似，个人同意这个观点。经济开展阶段需要大量的，经过美国式职业教育的人才，而我国的高等教育恰恰承当了这一责任。也就是说，我国的高等教育与美国的高等教育承当的责任不同，在教育领域，它有它自己的功能和地位。3、我国的高等教育制度应当如何转变

我国的高等教育承当了职业教育的责任，那么培育创造型的研究人才的责任由谁来承当呢

一个好的教育制度应当符合很多教育规律，其中重要的一点是，因材施教，尽可能使得学生能够获得适合自己开展的教育时机，最终培育出各种层次的人才。目前，高校的去行政化提得很多，原中国科技大长朱清时任职校长的新—南方科技高校，是我看到的一抹期望。经济数字增速放缓，结构优化调整，相应的是高等教育渐渐开头的改革。辞别放卫星、假大空的状态，撇开加快加快加快这些口号，向“小规模，高水平〞的方向努力吧！到底，诺贝尔奖得主是亿分之几的比例而已。