虚假诉讼罪责认定标准.docxVIP

虚假诉讼罪责认定标准

引言

司法是维护社会公平正义的最后一道防线，而诉讼作为司法活动的核心载体，其真实性与合法性直接关系到司法权威与公众信任。近年来，随着经济社会的快速发展，部分主体为谋取非法利益，通过伪造证据、虚构法律关系等手段提起虚假诉讼的现象时有发生。这类行为不仅浪费司法资源、破坏诉讼秩序，更可能导致无辜者权益受损，严重冲击社会诚信体系。为遏制这一乱象，我国《刑法》于2015年增设虚假诉讼罪（《刑法》第307条之一），明确将“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”的行为纳入刑事规制范围。然而，在司法实践中，如何准确认定虚假诉讼罪的“罪责”边界，仍是理论与实务界关注的重点。本文将围绕虚假诉讼罪的法律依据、构成要件、司法认定难点及与其他罪名的界限展开系统分析，以期为准确适用该罪名提供参考。

一、虚假诉讼罪的法律依据与立法目的

（一）法律规范的体系化梳理

我国对虚假诉讼的规制经历了从民事制裁到刑事追责的逐步升级过程。早期对虚假诉讼的处理主要依赖《民事诉讼法》中的强制措施，如罚款、拘留等，但这些手段威慑力有限，难以有效遏制恶意诉讼行为。2015年《刑法修正案（九）》正式增设虚假诉讼罪，规定：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”此后，最高人民法院、最高人民检察院于2018年联合发布《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），进一步明确了“捏造事实”“妨害司法秩序”“严重侵害他人合法权益”等关键要件的认定标准，形成了“刑法+司法解释”的规范体系，为司法实践提供了具体指引。

（二）立法目的的深层解读

虚假诉讼罪的设立，本质上是对司法秩序与公民权益的双重保护。一方面，司法活动的权威性建立在诉讼参与人如实陈述、提供真实证据的基础上，虚假诉讼通过伪造“合法形式”干扰法院对案件事实的判断，导致司法资源被不当消耗，甚至可能引发错误裁判，动摇公众对司法公正的信心。另一方面，虚假诉讼往往以侵害他人财产、名誉等合法权益为目的，例如通过虚构债务转移财产、伪造合同侵占他人房产等，若仅依靠民事救济，被害人可能因证据不足或程序限制难以维权。因此，刑事追责既是对恶意诉讼行为的“精准打击”，也是对司法权威与公民权益的“双重兜底”。

二、虚假诉讼罪的构成要件解析

（一）客体要件：双重法益的侵害

虚假诉讼罪侵犯的客体是复杂客体，包括司法秩序与他人合法权益。其中，司法秩序是首要保护客体，即行为对民事诉讼的正常进行造成实质性干扰，如导致法院错误立案、开庭、调解或作出裁判；他人合法权益则是次要客体，主要指因虚假诉讼直接遭受的财产损失、名誉损害等。需要注意的是，《刑法》第307条之一将“妨害司法秩序”与“严重侵害他人合法权益”规定为选择性要件，即行为只要满足其中一项即可构成犯罪，无需同时具备。例如，某甲为拖延执行，虚构与某乙的债务纠纷并提起诉讼，虽未直接造成某乙财产损失，但导致法院因处理该虚假案件耗费大量时间，即属于“妨害司法秩序”的情形；而某丙伪造借条起诉某丁偿还“借款”，法院最终判决某丁败诉并执行其房产，则同时侵害了司法秩序与某丁的财产权益。

（二）客观要件：“捏造事实”与“提起诉讼”的双重行为

“捏造事实”的核心界定

“捏造事实”是虚假诉讼罪的客观行为要件的核心。根据《解释》第1条，“捏造”是指“无中生有”地虚构民事法律关系和案件事实，即原本不存在相应的基础法律关系，行为人通过伪造证据、虚构主体等方式制造“存在纠纷”的假象。例如，甲与乙不存在真实借贷关系，但甲伪造乙签名的借条并起诉乙还款，即属于典型的“捏造事实”。需要注意的是，“捏造”不包括对真实法律关系的“部分夸大”。例如，甲与乙确实存在10万元借贷关系，但甲为多获赔偿，伪造乙额外借款5万元的证据并起诉，这种“部分捏造”是否构成虚假诉讼罪曾存在争议。根据《解释》第1条第2款，“隐瞒真相”一般不单独认定为“捏造”，但若“隐瞒真相”与“捏造事实”结合，导致法院基于错误事实作出裁判的，仍可能构成犯罪。例如，甲明知乙已偿还10万元借款，但故意隐瞒还款事实，持原始借条起诉乙偿还10万元，此时“隐瞒真相”实质等同于“捏造未还款的事实”，应认定为“捏造”。

“提起诉讼”的行为范围

“提起诉讼”不仅包括向法院递交起诉状启动一审程序，还包括申请支付令、申请诉前财产保全、申请强制执行等可能引发司法程序的行为。例如，甲伪造与乙的买卖合同，向法院申请支付令要求乙支付“货款”，或在执行程序中虚构他人对被执行人的债权以参与财产分配，均属于“提起诉讼”的范畴。此外，根据《解释》第3条，多次提起虚假诉讼（2年内3次以上）或单次虚假诉讼涉及财产数额达到一定标准（