食品安全风险等级划分标准.docxVIP

食品安全风险等级划分标准

一、食品安全风险等级划分标准

（一）标准制定的背景与意义

随着食品产业链条不断延伸、新业态新模式持续涌现，食品安全风险呈现出来源多元化、传导复杂化、影响广泛化等特征。传统“一刀切”的监管模式难以精准匹配不同主体的风险差异，导致监管资源错配、风险防控效率不足。在此背景下，制定科学统一的食品安全风险等级划分标准，成为提升监管靶向性、实现风险源头治理的关键举措。该标准通过量化评估风险因素，将食品生产经营者按风险等级实施差异化监管，既能集中资源管控高风险主体，又能为低风险主体减少不必要的行政干预，同时为监管部门提供客观依据，为行业自律提供明确指引，最终形成“风险优先、精准监管、社会共治”的食品安全治理新格局。

（二）标准制定的基本原则

1.科学性原则：以风险评估为核心，结合国内外先进经验与我国食品安全实际，采用定量与定性相结合的方法，确保风险指标设置合理、评估结果客观反映真实风险水平。

2.系统性原则：覆盖食品生产、流通、餐饮服务全链条，兼顾原料控制、生产过程、产品检验、追溯管理等关键环节，构建多维度、全要素的风险评价体系。

3.动态性原则：建立风险等级动态调整机制，根据监管数据、抽检结果、违法违规记录等实时更新风险等级，确保监管措施与风险状况同步变化。

4.可操作性原则：指标设置简洁明确，评估流程规范高效，便于基层监管部门执行和企业对照自查，避免标准过于复杂导致落地困难。

5.公开透明原则：风险划分标准、评估方法、调整程序等向社会公开，接受企业和公众监督，保障监管公正性和公信力。

（三）标准的适用范围与对象

本标准适用于我国境内食品生产经营者的风险等级划分与管理，涵盖食品生产企业、食品销售经营者（含批发商、零售商）、餐饮服务提供者（含学校食堂、中央厨房等）、食品添加剂生产者、食品相关产品生产者等主体。其中，婴幼儿配方食品、保健食品、特殊医学用途配方食品等风险较高的特殊食品生产经营者，应在通用指标基础上增加针对性评估维度；网络食品交易第三方平台、食品仓储物流等新兴业态主体，需结合其业务特点补充平台管理责任、物流过程控制等专项指标。标准不适用于食用农产品批发市场、农产品种植养殖环节的风险管理，相关环节应参照农产品质量安全监管规定执行。

（四）标准的核心框架与要素

1.风险等级划分维度

（1）风险来源维度：包括生物性风险（致病微生物、病毒、寄生虫等）、化学性风险（农药残留、兽药残留、重金属、添加剂滥用等）、物理性风险（异物混入、放射性物质等）及新型风险（如食品接触材料迁移、未知污染物等）。

（2）风险特征维度：涵盖风险发生概率（历史抽检不合格率、投诉举报频次等）、影响范围（销售区域、消费人群规模等）、危害程度（致病性、致死率、长期健康影响等）。

（3）主体管理能力维度：涉及主体资质合法性（许可证书、营业执照等）、管理制度健全性（食品安全自查、人员培训、应急处置等）、过程控制规范性（原料验收、生产过程关键点控制、产品检验等）、追溯体系有效性（记录完整度、信息追溯能力等）。

2.指标体系与权重设置

（1）一级指标：设置“静态风险因素”“动态风险因素”“主体管理因素”三大一级指标，权重分别为30%、40%、30%。其中，静态风险因素反映主体固有风险属性（如食品类别、生产规模等）；动态风险因素体现实时风险变化（如抽检结果、违法违规记录等）；主体管理因素评估企业风险防控能力（如制度执行、追溯水平等）。

（2）二级指标：在一级指标下设二级指标，如静态风险因素中按食品类别划分为高风险食品（如乳制品、肉制品）、中风险食品（如粮食加工品、调味品）、低风险食品（如包装饮用水、水果）；动态风险因素中包括近3年抽检不合格次数、召回记录、行政处罚情况等；主体管理因素中包括食品安全管理人员配备、检验检测能力、信息化追溯系统应用等。

（3）三级指标：对部分二级指标进一步细化，如“抽检不合格次数”按不合格项目风险等级（A类、B类、C类）赋予不同分值，“追溯体系”按记录完整率、信息上传及时性等设定评分标准。

3.等级划分与判定规则

根据综合评分结果，将风险等级划分为“高、中、低”三级，具体判定标准为：

（1）高风险：综合评分≥80分，或存在严重违法行为（如使用非法添加物、致人死亡食品安全事故等）、连续3次抽检不合格的主体；

（2）中风险：综合评分60-79分，或存在一般违法行为（如标签不规范、生产条件不达标等）、1-2次抽检不合格的主体；

（3）低风险：综合评分60分，且无违法违规记录、抽检合格率100%的主体。

对于特殊食品生产经营者、新兴业态主体，可在综合评分基础上设置“一票否决”项（如婴幼儿配方食品生产企业原料来源无法追溯等），直接判定为高风险等级。

二、食品安全风险等级划分的具体指标与评分方法

（一）风险等级划分的核心指