行政管理的实践案例分析试题及答案.docxVIP

行政管理的实践案例分析试题及答案

试题：

2023年3月，A市G区东湖街道办事处启动“智慧社区”升级项目，目标是通过数字化手段提升社区治理效能，重点覆盖便民服务、治安管理、环境监测三大领域。项目由街道公共服务办牵头，联合区大数据局、区公安分局、区住建局等5个部门成立专项工作组，计划6个月内完成试点（东湖社区）建设，1年内推广至全街道8个社区。

截至2023年9月中期评估时，试点社区仅完成便民服务模块（线上缴费、快递代收预约）的基础功能开发，治安管理模块（智能监控联动、人口信息动态采集）因数据接口不兼容、部门间数据共享受阻，仅实现基础监控画面传输；环境监测模块（垃圾分类智能识别、噪音监测）因设备采购预算超支，原计划的120个监测点位仅安装30个。更关键的是，居民对项目的感知度极低——随机抽样调查显示，65%的居民不清楚“智慧社区”具体功能，42%的老年人因操作复杂拒绝使用线上服务，15%的商户认为“智能监控侵犯隐私”，甚至有3个居民小组联名向街道反映“项目劳民伤财”。

问题：结合行政管理相关理论，分析东湖街道“智慧社区”项目推进受阻的原因，并提出针对性改进措施。

答案：

一、项目推进受阻的原因分析

（一）跨部门协同机制失效，权责边界模糊

从行政管理的“协同治理”理论看，跨部门合作需建立明确的权责分配、信息共享和利益协调机制。东湖街道虽成立了专项工作组，但实际运行中暴露出三大问题：其一，牵头部门（公共服务办）与配合部门（大数据局、公安分局等）的权责清单未细化。例如，治安管理模块涉及公安的监控数据与社区人口信息的联动，但公安分局以“数据安全”为由，拒绝开放实时人口动态数据接口，而街道缺乏对垂直管理部门的约束手段；其二，信息共享平台建设滞后，各部门使用的系统分属不同技术标准（如区大数据局的“智慧城市”平台采用Java语言开发，公安分局的“天网工程”系统基于C架构），数据格式不兼容导致“系统孤岛”；其三，考核激励机制缺失，配合部门的工作进度未纳入年度绩效考核，部分单位存在“应付了事”心态（如区住建局在设备采购环节仅提供预算指导，未协助街道与供应商谈判压价）。

（二）公共服务需求与供给错位，居民参与不足

新公共服务理论强调“服务而非掌舵”，要求行政部门以公民需求为导向设计公共产品。但东湖街道的“智慧社区”项目存在明显的“供给导向”偏差：其一，需求调研不充分。项目前期仅通过社区工作者发放200份问卷（覆盖不到10%的社区人口），未针对老年人、商户等特殊群体开展深度访谈，导致功能设计与实际需求脱节（如老年人更需要“一键呼叫”“健康监测”功能，而非线上缴费；商户关注的是监控数据的存储权限，而非单纯的画面采集）；其二，居民参与机制缺失。项目设计、实施全程由政府部门主导，未建立居民议事会、商户代表小组等参与平台，居民从“被服务者”异化为“被动接受者”，甚至因信息不对称产生抵触情绪（如部分居民误解“智能监控”会泄露个人隐私）；其三，服务适配性不足。线上服务界面未开发老年模式（字体小、操作步骤多），也未提供线下帮办服务，导致老年群体“用不了、不愿用”，直接拉低了整体使用率。

（三）项目管理能力薄弱，资源配置效率低下

根据公共项目管理的“PDCA循环”（计划-执行-检查-处理）理论，东湖街道在项目管理中存在多环节漏洞：其一，计划阶段的可行性论证不严谨。项目预算编制仅参考其他街道的“智慧社区”模板，未结合东湖社区实际（如商户密集区需增加噪音监测点位、老旧小区需改造网络线路），导致设备采购超支（原预算120万元，实际需180万元）；其二，执行阶段的过程控制缺失。街道未建立周例会、进度看板等监控机制，对数据接口不兼容、设备采购延迟等问题未能及时预警（直到中期评估才发现治安模块停滞）；其三，资源整合能力不足。项目仅依赖财政拨款，未撬动社会资源（如与通信企业合作免费铺设网络、与科技公司联合开发适老化软件），导致资金压力过大，部分功能被迫缩水。

二、针对性改进措施

（一）重构跨部门协同机制，强化权责与利益联结

1.明确权责清单：由区政府牵头出台《“智慧社区”项目部门权责指导意见》，明确公共服务办负责需求统筹与效果评估，大数据局负责技术标准统一与数据共享平台建设，公安分局开放非敏感人口数据接口（如户籍地址、居住年限），住建局协助街道完成设备采购谈判，所有部门的协作进度纳入区政府年度绩效考核（占比10%）。

2.建立技术协同平台：委托第三方科技公司开发“智慧社区”统一接口标准，将各部门系统的数据字段、传输协议、加密方式进行标准化改造（如将公安的C系统数据通过中间件转换为Java格式），同步建立数据共享负面清单（明确“可共享数据”与“需脱敏数据”边界）。

3.引入利益补偿机制：对因数据共享增