2025年资格主观题考试《民事诉讼法》真题及答案解析.docxVIP

2025年资格主观题考试《民事诉讼法》练习题及答案解析

2023年5月，甲科技公司（住所地A市B区）与乙信息技术公司（住所地C市D区）签订《AI算法开发服务合同》，约定甲公司委托乙公司开发智能客服算法，合同明确约定“合同履行地为甲公司所在地（A市B区）”，未约定争议解决方式。合同签订后，乙公司未经甲公司同意，将部分开发工作转包给丙科技工作室（系个体工商户，经营者张某，经营地E市F区）。2024年3月，甲公司以“乙公司交付的算法存在重大缺陷，无法实现合同目的”为由，向A市B区法院提起诉讼，请求解除合同并赔偿损失200万元。乙公司在答辩期内提出管辖权异议，主张“合同实际履行地为丙科技工作室经营地E市F区”，应由E市F区法院管辖；B区法院审查后裁定驳回异议，乙公司未上诉。

诉讼中，甲公司提交两组证据：一是其与乙公司项目负责人李某的微信聊天记录（显示李某于2024年1月回复“算法模型确实存在数据匹配偏差，我们正在紧急修复”）；二是乙公司与丙科技工作室签订的《算法开发转包协议》（复印件，无原件核对）。乙公司抗辩主张“算法缺陷系丙科技工作室过错导致”，并向法院申请追加丙科技工作室及经营者张某为共同被告；一审法院未准许追加申请。

2024年10月，一审法院经审理认为：甲公司与乙公司的合同合法有效，乙公司转包行为构成违约，且算法缺陷导致合同目的无法实现，判决解除合同，乙公司赔偿甲公司150万元。乙公司不服，以“一审遗漏必要共同诉讼当事人（丙科技工作室及张某）”“微信聊天记录未经李某本人质证”为由提起上诉。二审期间，丙科技工作室以“一审未参加诉讼，判决结果可能影响其向乙公司主张转包费用”为由，申请作为第三人参加诉讼；二审法院还查明，一审中乙公司提交的关键证据《算法检测合格报告》（由丁鉴定中心出具）系乙公司伪造。

问题及答案解析

1.乙公司提出的管辖权异议是否成立？B区法院裁定驳回后，乙公司未上诉，对后续诉讼有何影响？

乙公司的管辖权异议不成立。根据《民事诉讼法》第24条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）第18条，合同纠纷由被告住所地或合同履行地法院管辖；若合同对履行地有明确约定，以约定的履行地为准，不论实际履行情况如何。本案中，甲、乙公司明确约定合同履行地为甲公司所在地A市B区，因此B区法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。乙公司以“实际履行地”为由提出异议，不符合法律规定，异议不成立。

B区法院裁定驳回后，乙公司未上诉，该裁定发生法律效力，视为乙公司接受B区法院的管辖权。根据《民诉解释》第39条，当事人未提出管辖权异议并应诉答辩的，视为受诉法院有管辖权（但违反级别管辖和专属管辖的除外）。本案不存在违反级别或专属管辖的情形，故后续诉讼中乙公司不得再以管辖权问题提出抗辩，诉讼程序继续由B区法院审理。

2.一审法院未准许乙公司追加丙科技工作室及张某为共同被告的申请是否合法？

一审法院未准许追加申请合法。根据《民事诉讼法》第59条及《民诉解释》第54条，必要共同诉讼需满足“当事人一方或双方为二人以上，诉讼标的是共同的”，即当事人对诉讼标的有共同权利义务。本案中，甲公司与乙公司基于《AI算法开发服务合同》形成合同关系，乙公司与丙科技工作室基于《算法开发转包协议》形成另一合同关系，二者分属不同法律关系。甲公司仅起诉乙公司，主张乙公司因违约承担责任，丙科技工作室并非甲公司主张的合同相对方，与甲公司无直接权利义务关系，不属于必要共同诉讼被告。

此外，丙科技工作室系个体工商户，根据《民诉解释》第52条，个体工商户以营业执照上登记的字号为当事人（有字号的），经营者张某仅在字号未登记或登记不一致时列为共同诉讼人。本案中丙科技工作室有明确字号，乙公司申请追加张某为共同被告缺乏法律依据。因此，一审法院未准许追加申请符合法律规定。

3.甲公司提交的微信聊天记录和转包合同复印件的证据效力如何认定？

（1）微信聊天记录的证据效力：微信聊天记录属于电子数据，根据《民事诉讼法》第66条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第14条，电子数据可作为证据使用，但需满足真实性、合法性、关联性要求。本案中，聊天记录的一方为乙公司项目负责人李某，其行为属于职务行为，聊天内容涉及算法缺陷的确认，与待证事实（乙公司违约）直接相关。若甲公司能通过公证、实名认证等方式证明聊天主体为李某本人，且聊天记录未被篡改（如提供原始手机载体核对），则该聊天记录可作为有效证据，证明乙公司认可算法存在缺陷。

（2）转包合同复印件的证据效力：根据《民事诉讼法》第73条及《证据规定》第90条，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的根据。本案中，甲公司仅提交转包合同复印件