创立仅1年，又一网红汉堡品牌多地关店？.docxVIP

创立仅1年，又一网红汉堡品牌多地关店？

一、数据迷雾：一场引发行业震荡的“关店风波”

2025年12月初，一则“塔斯汀90天关了907家店”的消息在餐饮行业掀起不小的波澜。这一数据被多家媒体引用后，迅速登上社交平台热搜，“网红汉堡品牌暴雷”“万店规模下的闭店潮”等讨论甚嚣尘上。然而，剧情在48小时内出现戏剧性反转——12月5日，塔斯汀官方紧急发布声明，直指第三方监测平台数据“严重失实”，并公布了一组截然不同的经营数据：截至11月底，品牌在营门店11124家，2025年1-11月实际闭店仅67家，闭店率不足1%；同期迁址门店238家，所谓“90天关店907家”的说法缺乏基本事实依据。

这场数据争议的核心矛盾，在于第三方监测平台与品牌方的信息差。最初引发争议的“极海品牌监测”数据显示，截至12月2日，塔斯汀过去90天新开968家店、关闭907家，在营门店约10296家。但在塔斯汀声明发布后，该平台数据悄然更新为“近90天新关73家、新开1043家”。前后数据的剧烈波动，暴露出第三方餐饮监测行业的深层问题：数据采集标准是否统一？是否与品牌方核实过核心信息？当监测平台以“客观数据”自居却缺乏验证机制时，其发布的信息很可能成为误读行业动态的导火索。

二、扩张迷局：万店规模背后的“快与稳”

尽管数据争议被澄清，但“网红汉堡品牌闭店”的话题仍持续引发关注，其背后是公众对近年来快速扩张的新餐饮品牌的普遍担忧。塔斯汀的案例，恰恰折射出网红餐饮在“规模扩张”与“质量把控”之间的平衡难题。

从发展轨迹看，塔斯汀并非“创立仅1年”的新品牌。其诞生于2012年，早期以“汉堡+披萨”的西式快餐模式运营，2019年转型“中国汉堡”赛道后，凭借“手擀现烤”的差异化定位和19元左右的高性价比客单价（低于肯德基、麦当劳等西式快餐），在下沉市场迅速打开局面。窄门餐眼数据显示，2022年至2025年，塔斯汀每年新开店数量均超2300家；2025年下半年，其在营门店突破11000家，正式跻身“万店俱乐部”。这种扩张速度，与其加盟模式密不可分——以65平方米标准店为例，加盟初始投入约45.23万元，低门槛吸引了大量中小投资者。

然而，高速扩张往往伴随隐忧。餐饮行业普遍认为，连锁品牌年闭店率若超过5%，可能意味着单店盈利模型不稳定或管理体系存在漏洞；若闭店率低于1%，虽反映出较强的抗风险能力，但也需警惕“数据粉饰”的可能。塔斯汀官方公布的2025年1-11月闭店67家（闭店率约0.6%），在行业中属于极低水平。这一数据是否真实？有业内人士分析，塔斯汀的低闭店率或与其“迁址店”的统计方式有关——部分门店因商圈调整、租金变动等原因搬迁，可能被算作“迁址”而非“闭店”，从而降低了实际闭店率。此外，其下沉市场为主的布局（覆盖全国300余个城市），也因竞争压力较小、运营成本较低，客观上降低了关店风险。

三、模式之辩：“中国汉堡”能否走出网红周期？

塔斯汀的争议，本质上是新消费品牌“网红化”与“长期主义”的碰撞。近年来，从“新茶饮”到“中式快餐”，“网红品牌”的标签在带来流量的同时，也伴随着“生命周期短”的质疑。塔斯汀以“中国汉堡”为核心卖点，推出北京烤鸭汉堡、麻婆豆腐汉堡等中式风味产品，成功在西式快餐垄断的市场中撕开一道口子。但能否跳出“网红”窠臼，关键在于三点：

其一，产品力的持续性。目前塔斯汀的产品以“中式风味+现制现售”为特色，但快餐行业的产品创新易被模仿。若无法持续推出差异化新品，或陷入“爆款依赖”，可能导致消费者审美疲劳。其二，加盟体系的管理能力。万店规模下，如何确保各门店的产品质量、服务标准统一？塔斯汀早期依赖华莱士代理经验积累的管理团队，能否应对快速扩张带来的管理半径挑战？其三，资本驱动下的战略定力。公开信息显示，塔斯汀2021年完成A轮1.2亿元融资（投资方包括不惑创投、源码资本），2023年红杉中国加入，当前估值达70亿元。资本的注入加速了扩张，但也可能放大“重规模、轻质量”的倾向——当品牌为满足投资人对增长的期待而盲目开店时，单店盈利可能被牺牲，最终反噬品牌口碑。

四、行业镜鉴：从“数据争议”到“理性生长”

塔斯汀的“关店风波”虽因数据失实得以澄清，却为整个餐饮行业敲响了警钟。首先，第三方监测平台需建立更严谨的数据采集与验证机制。餐饮门店的“开”与“关”涉及复杂的商业决策（如迁址、临时闭店整改等），简单以“新增”“关闭”计数易误导公众，平台应与品牌方建立常态化沟通，避免沦为“谣言放大器”。其次，品牌方需加强信息披露透明度。塔斯汀虽发布了声明，但未回应“闭店构成（加盟与直营占比）”“新开店盈利情况”等关键问题，公众对其真实经营状况仍存疑虑。最后，消费者与投资者需理性看待“网红标签”。网红品牌的崛起依托于流量与话题，但长期生存必须依赖稳定的单店盈利、合格的产品质量和